Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А58-10005/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10005/2022
19 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 808 414,45 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304140228100012).

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (онлайн): ФИО3 по доверенности, личность установлена по адвокатскому удостоверению № 706;

от третьего лица: не явилась, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и поставки горячей воды от 01.09.2021 № 70019 в размере 808 414,45 руб., из них основной долг в размере 536 455,71 руб. за период с 01.12.2019 по 31.03.2022, неустойка в размере 271 958,74 руб. за период с 11.01.2022 по 21.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

До судебного заседания в материалы дела от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн заседания), которое одобрено судом, между тем представитель истца не подключился к судебному заседанию посредством веб-конференции.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, на онлайн заседание представитель истца не подключился, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением отчета об отслеживании почтового отправления.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство третьего лица, учитывая, что у третьего лица имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, поскольку третье лицо было привлечено к участию в деле определением суда от 14.02.2023. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления иска третьему лицу, при этом третье лицо представило пояснения по существу заявленных требований.

Более того, в ходатайстве не указаны причины, по которым рассмотрение дела не представляется возможным без участия третьего лица.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем суд в его удовлетворении отказывает.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2017-2018 годы, пояснил, что к исковому заявлению фактически приложены акты об оказании услуг за январь 2018 года.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления, 01.09.2021 между АО «Теплоэнергосервис» (далее истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее ответчик) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 70015 – Н с протоколом разногласий и согласованием протокола разногласий.

01.01.2022 заключено также дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

Ранее 01.08.2018 между АО «Теплоэнергосервис» (далее истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (далее ответчик) был заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 70014 - Н действующий по август 2021 года.

19.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» по акту передает управление многоквартирными домами вновь выбранной Управляющей организации ООО «Грандстрой», том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: РС (Я), <...>.

Счетной палатой Республики Саха (Якутия) вынесено представление 07.10.2019 в отношении АО «Теплоэнергосервис» о выявлении нарушений в котором указано следующее: по результатам осмотра жилого фонда выявлено необоснованное получение субсидий для льготной категории граждан по нескольким жилым помещениям (квартирам) МКД, к которых осуществляется предпринимательская деятельность и расположены магазины, офисы предприятий и индивидуальных предпринимателей, гостиница, нотариальной конторы:

Так по МКД, <...>, 2 этажная квартира, на 1 этаже компьютерный магазин «Айтишник», на 2 этаже офис 1С, договоры на поставку коммунальных ресурсов не заключались, за коммунальные услуги начисление произведено по установленным льготным тарифам. Согласно выписке, из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее ЕГРН) от 21.05.2019 № КУВИ-001/2019-11237740, площадь квартиры 73,3 кв.м, правообладатель ФИО2. Согласно выписке, из ЕГРИП от ИЭ9965-19-10724137 зарегистрирована 16.03.1999 ОГРНИП 304140228100012, по видам деятельности связанной с торговлей компьютерами периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением с 06.04.2011, консультативная и работа области компьютерных технологий, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая и т.д. с 07.10.2004г.

Как указывает истец, в данном помещении собственником произведена перепланировка, сделан отдельный вход (Фото прилагается).

Истцом в Администрацию МО «Город Алдан» направлен запрос вх. № 4401 от 26.10.2022 о статусе помещения, согласно ответу исх.№ 1791 от 14.11.2022 Администрация указывает о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение распоряжением № 451 от 22.10.2007г.

Как указывает истец с декабря 2019 года в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, истец поставлял тепловую энергию и горячую воду на объект, находящиеся в управлении ответчика.

После вынесения предписания истец произвел перерасчет поставленной в спорную квартиру тепловой энергии без учета льготного тарифа за период с января 2018 года по март 2022 года, задолженность с учетом произведенных оплат составила 536 455 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований к ответчику истец ссылается на то, что управляющие компании обязаны предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений и направить уведомления таким собственникам о необходимости заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 ПП РФ № 354).

Поскольку Постановление правительства РФ № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией, в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи Управляющей компании сведений о таких собственниках, до прекращения, заключённого с Управляющей компании договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

Как указывает истец, ответчиком не представлены истцу сведения о том, что вышеуказанное жилое помещение переведено в нежилое.

Претензией № 2085 от 21.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 536 455 руб. 71 коп. за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2022 года по договору № 70019 на теплоснабжение и поставки горячей воды.

Однако ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик и третье лицо представили отзывы и пояснения, с исковыми требованиями не согласны, по доводам, изложенным в них.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Между истцом и ответчиком сложились правовые отношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, 2 этажная квартира, на 1 этаже, является нежилым, используется третьим лицом для осуществления предпринимательской деятельности, а именно на 1 этаже расположен компьютерный магазин «Айтишник», на 2 этаже офис 1С; в связи с чем истец осуществил начисление в отношении данного помещения не по льготным тарифам, а по тарифам, предусмотренным для организаций.

Поскольку управление МКД осуществляет ответчик, который своевременно не предоставил истцу сведения об указанном помещении как нежилом, то в отсутствие отдельного договора с третьим лицом, оплата за данное помещение подлежит взысканию с ответчика.

Суд, рассмотрев доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН от 23.12.2022 № 99/2022/513284314, помещение, расположенное по адресу: <...>, 2 этажная квартира, является жилым, а именно 2-этажной квартирой, площадью 73,3 кв. м, кадастровый номер 14:02:010723:652, собственник - третье лицо ФИО2

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 также представило выписку из ЕГРН с аналогичными сведениями.

Как следует из пояснения третьего лица, до 30.12.2019 спорное помещение имело статус жилое, расчеты за коммунальные услуги производились с управляющей компанией ООО «Возрождение» своевременно, задолженность по 31.12.2019 отсутствует.

С 01.01.2020 между истцом и третьим лицом был заключен договор теплоснабжения № 60449, сумма договорных объемов потребления теплоэнергоресурсов составила 187 804 руб. 56 коп.

С 01.01.2021 года заключен договор № 60449 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) между истцом и третьим лицом.

25.05.2021 согласно распоряжения Администрации муниципального образования «город Алдан» № 733 о переводе нежилого помещения в жилое, спорное помещение с кадастровым номером 14:02:010723:652 переведено в жилое.

Из пояснений третьего лица следует, что жилое помещение используется для офиса официального партнера фирмы «1С», деятельность которого связана с программированием и автоматизацией бухгалтерских, экономических задач и бизнес - процессов.

Третьим лицом подано уведомление о расторжении договора № 60449 от 01.01.2021 вх. № 1376 от 30.06.2021.

Кроме того, третье лицом указывает, что по заключенным договорам задолженность отсутствует, оплаты производились по договорным объемам, представила платежные поручения.

Суд, с учетом пояснений третьего лица, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 18.12.2019 № 1359 Администрация муниципального образования «город Алдан» согласовала на основании заявления ФИО2 от 16.12.2019 назначение и наименование помещения с кадастровым номером 14:02:010723:652 с жилого на нежилое.

Распоряжением Администрации муниципального образования «город Алдан» № 733 от 25.05.2021 о переводе нежилого помещения в жилое, спорное помещение с кадастровым номером 14:02:010723:652 переведено в жилое.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес Администрации был направлен запрос о предоставлении информации по спорному жилому помещению от 27.01.2023 № 319.

Согласно ответу Администрации от 07.02.2023 № 180 акт приемочной комиссии о переводе жилого помещения в нежилые при предоставлении муниципальной услуги «Согласование перевода жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое» не изготавливается.

Также в материалах дела имеется распоряжение Администрации муниципального образования «город Алдан» от 22.10.2007 № 451 о разрешении на перевод спорного жилого помещения в нежилые и перепланировку.

Как следует из данного документа, третье лицо обязано произвести перепланировку помещений квартиры согласно проекту, по окончании ремонтно-строительных работ, связанных с переводом жилых помещений в нежилые и с перепланировкой подтвердить завершение этих работ актом приемки.

В статье 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе. Завершение указанных переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Указанный акт в материалы дела не представлен, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного помещения нежилым по указанному акту № 451.

Вышеизложенный вывод суда соответствует выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу № А33-22465/2014.

То обстоятельство, что третье лицо признает фактически в своих пояснениях наличие офиса в спорной квартире, в данном случае не имеет правового значения, исходя из следующего.

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливаются Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Бремя опровержения такой презумпции, в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, лежит на собственнике нежилого помещения, который, в частности, не лишен возможности доказать, например, факт изменения его назначения в спорный период с принятием мер к соблюдению установленного жилищным законодательством порядка.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В настоящем случае истец обратился с иском к управляющей компании.

При этом ответчик – ООО Управляющая компания «ГрандСтрой» приступил в качестве управляющей компании по спорному дому с 01.09.2021.

В силу пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Решением Верховного Суда РФ от 22.01.2022 № АКПИ19-887, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.05.2022№ АПЛ20-71, пункт 14 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части ограничения даты начала поставки коммунального ресурса датой, указанной в договоре о приобретении коммунального ресурса, заключенном управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, момент начала исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил № 354, и связан с указанием конкретной даты в договоре управления.

Обязанность ответчика по управлению многоквартирным домом в данном случае возникла с 01.09.2021, соответствующим обстоятельством определяется и момент начала правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Таким образом, истцом необоснованно предъявлены требования к ответчику за период до 01.09.2021, когда управляющей компанией по спорному дому являлось ООО УК «Возрождение».

При этом в спорный период до 30.06.2021, как установлено судом, между истцом и третьим лицом были заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии № 60449 за 2020 и 2021 год, а с 25.05.2021 распоряжением Администрации № 733 спорное помещение переведено в жилое.

Доказательств обратного суду не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты и счета-фактуры за период с января 208 года по март 2022 года, в которых указан номер договора № 60449, в качестве потребителя указана ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей по спорному дому с 01.09.2021, а также принимая во внимание то обстоятельство, что между истцом и третьим лицом заключены самостоятельные договоры на поставку тепловой энергии с 2020 года, а до 31.12.2019 третье лицо вносило оплату за поставленную тепловую энергию иной управляющей организации – ООО «Управляющая компания «Возрождение», оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства использования спорного помещения в качестве нежилого, учитывая, что согласно Выписке из ЕГРН от 23.12.2022 № 99/2022/513284314, помещение, расположенное по адресу: <...>, 2 этажная квартира, является жилым; в материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии, имеется распоряжение Администрации муниципального образования «город Алдан» № 733 от 25.05.2021 о переводе нежилого помещения в жилое.

Кроме того, истец в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене ответчика или привлечение третьего лица в качестве соответчика не заявил.

При этом, определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Более того, в части требований с января 2018 года до ноября 2019 года истцом действительно пропущен срок исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В пункте 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, согласно действующему законодательству, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляют расчет с управляющей организацией, которая в свою очередь, на основании заключенного договора энергоснабжения осуществляет расчет с ресурсоснабжающеей организацией.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие внесение ответчику третьим лицом платы за теплоснабжение, которая в последующем вносится ответчиком истцу как ресурсоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.Н. Гоголева