Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А60-62054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62054/2019
04 февраля 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «ЮРЭКСПЕРТУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60621 руб. 59 руб.


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2019 № 1762-Д


Истец обратился с иском о взыскании 60621 руб. 59 коп. из них: 13532 руб. 92 коп. с 22.03.2017 по 29.03.2017, 46994 руб. 67 коп. с 30.03.2017 по 22.07.2019, 93 руб. почтовые расходы и 2425 руб. – государственная пошлина.

От ответчика к материалам дела приобщен отзыв (в иске просит отказать, к сумме неустойки применить ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

31 января 2017 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак <***>; БМВ Х5, государственный регистрационный знакК233МУ/750.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) виновником был признан водитель транспортного средства ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП автомобиль БМВ Х5 получил механические повреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 (дело А60-50031/2017) суд взыскал с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18561 руб., в том числе 5561 руб. 50 коп. страхового возмещения, 13000 руб. расходов на экспертизу, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда ответчиком исполнено не было.

Истец обратился с иском о взыскании неустойки в размере 60528 руб.59 коп. из них: 13532 руб. 92 коп. с 22.03.2017 по 29.03.2017, 46994 руб.67 коп. с 30.03.2017 по 22.07.2019 на основании ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.07.2019 между ФИО3 (цедентом) и ИП ФИО2, (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику.

Требование возникло в результате ДТП, имевшего место 07.06.2017 (п. 1.1. договора).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 60528 руб. 59 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению судом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки - право суда, которое он реализует или не реализует в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка не является средством обогащения и носит компенсационный характер, сопоставив размер пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд посчитал возможным снизить размер пени до 20000 руб.

Поскольку постовые расходы истца подтверждены в заявленной сумме (93 руб.), подлежит взысканию в заявленной сумме.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮРЭКСПЕРТУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20000 руб. неустойка, 2518 руб. – судебные расходы.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.С. Трухин