Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-131650/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131650/2022
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Электротранзитсервис" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 6/10 литера А, помещ. 15-н кабинет № 16, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вестдиа Медиа" (адрес: Россия 121170, <...>, стр./помещ. 3/11 ком./офис 8/9, ОГРН: <***>);

третьи лица:

1. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта;

2. ИП ФИО2

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 01.06.2022,

- от третьих лиц:

1. не явился (извещен),

2. ФИО2 паспорт,



установил:

ООО «ЭлектроТранзитСервис» (далее также - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» (далее также - Ответчик, Заказчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

Взыскать с ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» в пользу ООО "ЭлектроТранзитСервис" неосновательное обогащение, равное сумме ежемесячных платежей, которые не были перечислены, в адрес ООО "ЭлектроТранзитСервис", за период сентябрь 2022г.- март 2023г., в размере 3 429 628 рублей 58 копеек;

Взыскать с ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» в пользу ООО "ЭлектроТранзитСервис" неосновательное обогащение, в размере стоимости частичного демонтажа оборудования, в размере 410 520 рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» в пользу ООО "ЭлектроТранзитСервис" проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в размере: 96 949рублей 08 копеек;

Уточнения приняты в части увеличения размера неосновательного обогащения, равного сумме ежемесячных платежей и процентов по ст. 395 ГК РФ. в остальном уточнения не приняты, т.к. ранее требование о взыскании неосновательного обогащения, связанного с частичным демонтажем оборудования не заявлялось и данное уточнение противоречит требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА МЕДИА» заявлены встречные требования о взыскании с ООО «ЭлектроТранзитСервис» убытков в размере 133000 рублей в связи с демонтажем оборудования, связанным с расторжением л договора №12/279 от 06.08.2012 г.между ООО «ЭлектроТранзитСервис» и СПб ГУП «Горэлектротранс»

Ответчик признает задолженность по оплате предоставленных ранее услуг за сентябрь 2022 года с зачетом убытков, взыскиваемых по встречному иску. Стоимость услуг за сентябрь составляет 489946 рублей 94 копейки. С октября месяца ответчик уплачивает арендную плату СПб ГУП «Горэлектротранс» .

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СПб ГУП «Горэлектротранс». Третьим лицом представлен отзыв, в котором указывается на следующее:

Истец утратил право на оказание услуг Ответчику в связи с прекращением договора между Истцом и Третьим лицом, доказательства оказания услуг Истцом отсутствуют;

Договор между Истцом и Ответчиком, равно как и между Истцом и Третьим лицом не предоставлял Истцу эксклюзивного права оказания услуг Ответчику, в связи с чем Ответчик правомерно обратился за оказанием услуг к Третьему лицу;

Действия Истца в рамках взаимоотношений с Ответчиком не соответствуют принципам добросовестности, в связи с чем Истцу должно быть отказано в защите своих прав.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» и ООО «ЭлектроТранзитСервис» заключен договор №08-472 от 01 ноября 2017 г. (далее - Договор) (л.д. 50), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по временному размещению оборудования Заказчика на опорах контактной сети СПб ГУП «Горэлектротранс»: электрический кабель, по адресам, указанным в Адресной программе (Приложение № 4 к Договору).

Право на временное размещение Оборудования принадлежит Исполнителю на основании Договора № 12/279 от 06.08.2012, заключенного между Исполнителем и СПб ГУП «Горэлектротранс» на основании результатов проведения открытого конкурса (протокол заседания Конкурсной комиссии СПб ГУП «Горэлектротранс» № 55-О от 17.07.2012).

19.09.2022 сотрудниками СПб ГУП «Горэлектротранс» был демонтирован кабель СИП ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» со всех 9 опор от ТП ПАО «Ленэнерго» до рекламной конструкции Ответчика по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, как несанкционированный в связи с расторжением договора №12/279 от 06.08.2012 ООО «ЭлектроТранзитСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) утратило право по временному размещению стороннего оборудования на опорах контактной сети, находящихся в хозяйственном ведении СПб ГУП «Горэлектротранс», с 22.08.2022, что подтверждается уведомлением СПб ГУП «Горэлектротранс» от 12.10.2022 № 128-3417.

Использование 9 опор для размещения кабеля к рекламной конструкции по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, предусмотрено дополнительным соглашением № 6 от 01.10.2020 к Договору с Исполнителем (л.д. 81).

В соответствии с п. 3.1.6 и 3.1.7 Договора (л.д. 50-51) Исполнитель обязуется своевременно информировать Заказчика о ходе исполнения настоящего договора, в том числе уведомлять о допущенных отступлениях, как только такое уведомление станет возможным, а также незамедлительно информировать его обо всех изменениях, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора.

В письменном виде, не менее чем за 2 дня, уведомить Заказчика о выявлении невозможности исполнения настоящего договора по вине Заказчика или по обстоятельствам, за которые ни одна из Сторон не отвечает, с указанием такой причины (как-то, но не исчерпывая: производство владельцем контактной сети работ и действий, связанных с ремонтом, реконструкцией, сносом или переносом оборудования, влекущих демонтаж, повреждение, нарушение нормального функционирования или перенос оборудования, установленного в соответствии с настоящим договором, производящимися во исполнение решений уполномоченных органов (в том числе Отраслевых органов Исполнительной власти СПб), а равно работ, связанных с ликвидацией последствий аварий, ДТП и обстоятельств непреодолимой силы).

Исполнитель нарушил свои обязательства по Договору, не уведомил Заказчика о расторжении договора №12/279 от 06.08.2012 с СПб ГУП «Горэлектротранс» и прекращении правомочий размещать оборудования на опорах контактной сети, что повлекло демонтаж оборудования Заказчика владельцем опор.

О факте демонтажа и приостановлении обязательств по оплате в порядке п. 2 ст. 328 ГК РФ Исполнитель был проинформирован письмом № 6673-09-22 от 20.09.2022, однако, никаких действий не предпринял, документов, подтверждающих право размещать оборудование на опорах контактной сети СПб ГУП «Горэлектротранс», не представил.

В ответе на уведомление о приостановлении оплаты № 6673-09-22 от 20.09.2022 Исполнитель недобросовестно ссылался на наличие правовых оснований для продолжения оказания услуг по Договору, в то время как фактически услуги Исполнителем не оказывались, что подтверждается, в том числе, демонтажем оборудования Заказчика как несанкционированного владельцем опор.

Ввиду обстоятельств нарушения Истцом п. 3.1.6, 3.1.7 Договора, представленной переписки и поведения Истца, умолчавшего об утрате права на временное размещение стороннего оборудования на опорах контактной сети, которые очевидно свидетельствуют о том, что Истец свои обязательства по оказанию услуг не исполнит, Ответчик уведомлением № 6692-11-22 от 17.11.2022 отказался от Договора в порядке п. 2 ст. 328 ГК РФ, которое получено Истцом 23.11.2022 согласно отчету об отслеживании отправления 80088377689345.

Между тем, Ответчиком заключен договор № пп-22/411 от 16.11.2022 на услуги по временному размещению оборудования непосредственно с владельцем опор контактной сети -СПб ГУП «Горэлектротранс», на основании которого размещается спорное оборудование Ответчика, о чем подписан акт сдачи-приёмки работ на соответствие выданным Техническим условиям по временному размещению оборудования посторонних организаций на опорах контактной сети СПб ГУП «Горэлектротранс» ОСП «Электрохозяство» от 01.10.2022. ( т.2 л.д. 11-34, 43).

При таких обстоятельствах Истец не представил доказательств оказания услуг по временному размещению оборудования Ответчика, требования оплаты услуг являются незаконными и не подлежат удовлетворению, как влекущие неосновательное обогащение на стороне Истца.

Между ООО «ЭлектроТранзитСервис» и СПб ГУП «Горэлектротранс» был заключен Договор N 12/279 от 06.08.2012 о временном размещении оборудования на 2 500 опорах контактной сети, находящихся в хозяйственном ведении СПб ГУП «Горэлектротрнас».

-СПб ГУП «Горэлектротранс» на основании пункта 6.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 12.08.2020 уведомил ООО «ЭлектроТранзитСервис» об одностороннем отказе от исполнения договора с указанием конкретного срока, когда договор считается расторгнутым.

Соответственно, отношения истца и ответчика, имевшие место по Договору N 12/279 от 06.08.2012, по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ, были прекращены.

Данный факт установлен в рамках дела № А56-89781/2022, что подтверждается постановлением 13 апелляционного арбитражного суда от 21.04.2023 года.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3)

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Ответчиком признается задолженность за сентябрь 2022 года, каких–либо оснований для взыскания задолженности за последующие месяцы истец не имеет.

Из положений договора №08-472 следует, что оплата по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты предоставления исполнителем счета путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет на оплату за период сентября 2022 года выставлен 14 августа 2022 года. Из положений договора не следует, что заказчик несет ответственность за просрочку предварительной оплаты – авансового платежа. Из текста договора следует, что расчетным периодом для сторон по договору является месяц. Следовательно, просрочка оплаты наступает по окончании расчетного периода. Исполнителем заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты представленных услуг. Суд рассчитывает сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01.10. 2022 года по 17 мая 2022 года – срок, указанный в уточненном исковом заявлении. Размер процентов составит 23054 рубля 35 копеек.

Требование о взыскании убытков в связи с демонтажем оборудования ответчика не подлежит удовлетворению, т.к. демонтаж осуществлен третьим лицом. «20» сентября 2022г. ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» обратилось к ООО «ЭлектроТранзитСервис» с Письмом исх. №6673-09-22, в котором сообщило о демонтаже кабеля сотрудниками СПб ГУП «Горэлектротранс» с 9 опор по адресу Гражданский пр., д. 41 и уведомило о приостановке очередной оплаты по Договору за сентябрь месяц 2022г. до предоставления Ответчиком документов, подтверждающих право размещать оборудование на опорах контактной сети СПБ ГУП «Горэлектротранс».

В ответ на указанное письмо ООО «ЭлектроТранзитСервис», письмом от «20» сентября 2022г., сообщил, что согласно разделу 2 Договора № 08-472 от «01» ноября 2017г. размещенное оборудование является собственностью Заказчика, в связи с чем рекомендовал принять меры по факту пропажи кабеля, в рамках действующего законодательства РФ. Со своей стороны, ООО «ЭлектроТранзитСервис» обязался оказать содействие в размещении (монтаже) нового или обнаруженного оборудования, в соответствии с п.п. 3.3.3. Договора.

ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» прибегнул к услугам сторонней организации и размещение оборудования было восстановлено ООО «МАКС», в течении нескольких часов, после демонтажа.

К ООО «ЭлектроТранзитСервис»,, с просьбой осуществить монтаж, нового оборудования, ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» не обращалось. Оборудование не предоставляло.

Сумму ущерба, в размере 133 000,00 рублей ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» подтверждает, в том числе Актом № М00032 от 21 сентября 2022г., в указанный Акт включена не только стоимость работ по монтажу воздушной линии СИП, но и стоимость оборудования, присвоенного СПб ГУП «Горэлектротранс».

В соответствии с п.2 ст. 15 и п.1 ст. 393 ГК РФ, должник действительно обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), однако в данном случае, ущерб был причинен не Ответчиком, ни его неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, а незаконными (противоправными) действиями третьего

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Противоправных действий в отношении оборудования ООО «ВЕСТДИА МЕДИА» ООО «ЭлектроТранзитСервис», не совершало, оборудование не присваивало, требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА МЕДИА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» 489946 рублей 94 копейки задолженности за сентябрь 2022 года, 23054 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5911 рубль.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5151 рубль.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА МЕДИА» к обществу с ограниченной ответственностью «Электротранзитсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.