Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А32-55409/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55409/2020
г. Краснодар
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от ответчика – Краснодарской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.08.2022), в отсутствие третьих лиц – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А32-55409/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарской таможне (далее – таможня) о взыскании 10 933 131 рубля 48 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с апреля по июль 2020 года, 5 101 335 рублей 93 копеек неустойки с 19.05.2020 по 31.03.2022 и неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и администрация муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация).

Решением от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 10 933 131 рубль 48 копеек задолженности с апреля по июль 2020 года, 5 101 335 рублей 93 копейки неустойки с 19.05.2020 по 31.03.2022, а также 80 713 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, объекты электросетевого хозяйства, от которых питаются потребители и на которых образуются потери электроэнергии, не являются объектами электросетевого хозяйства таможни, а выступают объектами электросетевого хозяйства администрации. Актами от 09.07.2020 № 1, 2, 3, 4 подтверждены факты незаконного технологического присоединения объектов электроэнергетики сторонних организаций к линии ВЛ-10 кВ внешнего электроснабжения МАПП «Адлер», актом от 09.07.2020 № 4 определено, что опоры № 63 – 89 и 91 – 113 уничтожены, актом от 09.07.2020 № 5 подтверждено уничтожение опор № 121, 122, 123. Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта «Иное сооружение (сети электроснабжения)» с кадастровым номером 23:49:0402057:1999, имеющего технологическое присоединение к линии ВЛ-10 кВ (на опорах № 90 и 123) и являющегося составной частью кабельной линии КВЛ, является МО город – курорт Сочи.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В дополнениях к отзыву истец просит направить дело на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств.

Определением от 08.12.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 10 часов 30 минут 02.02.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.4 договора о передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 07.09.2009 № 137-09/13 и ссылкой в данном договоре на сведения из выписки реестра федерального имущества от 30.03.2009 № 3785 и приказа Федеральной таможенной службы от 17.02.2009 № 254 «О постановке на баланс Сочинской таможни внеплощадочного электроснабжения многостороннего автомобильного пункта "Адлер"» таможня с 01.12.2013 на праве оперативного управления владеет электросетевым хозяйством, находящимся в федеральной собственности – сооружением «линия ВЛ-10 кВ внешнего электроснабжения МАПП "Адлер"», расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная.

На основании решения РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Как указывает истец, таможня, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в нарушение требований пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не оплачивает стоимость фактических потерь электрической энергии; по расчету истца задолженность ответчика с апреля по июль 2020 года составила 10 933 131 рубль 48 копеек.

Неоплата названной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Отношения по поставке и передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивают возникающие в процессе передачи электроэнергии потери (величина которых не учтена в ценах на электроэнергию) электрической энергии в сетях, принадлежащих таким владельцам на праве собственности или ином законном основании (пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, пункт 4 Основных положений № 442).

Как установили суды, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.03.2010 № 211-р таможне на праве оперативного управления передана линия внешнего электроснабжения МАПП «Адлер» (линия ВЛ-10 кВ). Эту линию таможня передала в аренду ГК «Олимпстрой» (далее – госкорпорация) по договору от 07.09.2009 № 137-09/13.

В целях исполнения пункта 2.3.1 договора аренды госкорпорация и ОАО «ФСК ЕЭС» 25.12.2009 подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № МЮ-25, определяющий границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следующим образом: на месте соединения кабельных наконечников отходящего кабельного ввода КВЛ 10 кВ с шинами в ячейке выключателя масляного ВФ-11 РУ-Ю кВ ПС 220/110/10 кВ «Псоу»; на месте соединения кабельных наконечников отходящего кабельного ввода КВЛ 10 кВ с шинами 10 кВ в ячейке выключателя масляного ВФ-6 РУ-10 кВ ПС 220/110/10 кВ «Псоу».

Письмом ФТС России от 29.06.2011 № 01-41/30540 «О согласовании выдачи технических условий» госкорпорация по запросу администрации получила разрешение на изменение трассы прохождения воздушной линии электроснабжения ВЛ-10 кВ в пролетах опор № 108 – 114.

В письме от 13.06.2012 № 5685/07-02-25 администрация гарантировала прием в муниципальную собственность города – курорта Сочи линию ВЛ-10 кВ. МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» также направило таможне гарантию о принятии на баланс администрации линии ВЛ-10 кВ с последующей передачей ее эксплуатирующей организации.

Согласно акту осмотра объекта от 20.03.2014 в нарушение предписаний госкорпорация произвела работы, не согласованные с таможней или ФТС России, произведен демонтаж опор с 91 по 120 включительно. В результате внесения в указанное сооружение конструктивных изменений, не согласованных с таможенными органами, воздушная линия перестала существовать.

Согласно инвентаризации и осмотру энергообъектов, проведенным техническими службами общества, линия ВЛ-10 кВ реконструирована, установлены новые опоры, значительно увеличена протяженность линии; документация на вновь созданные участки ВЛ-10 кВ отсутствует.

При этом таможня на момент заключения договора являлась лицом, управомоченным собственником сдавать имущество в аренду, ответчик требовал от госкорпорации уплаты арендных платежей, тем самым признавая себя правообладателем имущества с учетом его изменения.

Установив принадлежность линии ВЛ-10 кВ таможне на праве оперативного управления, а также неоплату потерь электрической энергии в спорный период в нарушение пункта 130 Основных положений № 442, суды частично удовлетворили иск (с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Общество, обеспечивающее электроснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 величина фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница объемов электрической энергии, поставленной (вошедшей) в электрическую сеть из других сетей и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сети (вышедшей из сети).

Суды пришли к выводу о доказанности требований истца на сумму 10 933 131 рубль 48 копеек.

В качестве достаточных и допустимых доказательств суды приняли расчеты истца, согласно которым предъявленная к взысканию сумма составляет разницу объемов электроэнергии, зафиксированных на входе в сеть (ПС «Псоу», ячейки 6 и 11), и потребленных конечными потребителями (контрагентами общества – МБУЗ города Сочи «Городская поликлиника № 2», ПАО «Ростелеком» Краснодарский филиал ГЦТЭТ, Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю, ООО «Управляющая компания "Доверие"», МБОУ средняя общеобразовательная школа № 100, индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Нефто-Газ-Сочи», МДОУ «Детский сад № 50», МБДОУ «Детский сад № 51», МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и бытовые потребители госкорпорации).

При этом в обоснование объема потерь в сетях общество учитывает показания приборов учета своих контрагентов, однако в их формировании (снятии показаний) ни таможня, ни администрация не принимали участия, сведения о месте установки таких приборов (на границе / не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), их исправности, своевременности поверки отсутствуют.

В материалы дела также не представлены объективные данные о технической характеристике и протяженности сетей, иные сведения, позволившие судам индивидуализировать сети ответчика и определить точки поставки потребителей (в отсутствие схем электроснабжения и сопряжения с сетью таможни), а также с достоверностью установить возникновение потерь в сетях таможни.

Доказательств того, что технические параметры сетей таможни способны создать значительный объем потерь (более 50% согласно расчетам), также не представлено.

Более того, суды не учли, во-первых, цель передачи в оперативное управление ответчику линии ВЛ-10 кВ – электроснабжение пункта пропуска МАПП «Адлер», но учли цель передачи в аренду госкорпорации по договору от 07.09.2009 № 137-09/13 со ссылкой на пункт 1.2 договора (обеспечение электрической энергией объекта «Автомобильные дороги, сети водоснабжения, канализации, системы водоотведения, водоочистки, энергоснабжения и инженерной защиты в Имеретинской низменности»).

Во-вторых, задачи и функции таможенных органов. Таможня, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору в области таможенного дела, ее деятельность направлена на защиту интересов государства, суверенитет и экономическую безопасность Российской Федерации.

Таможня не является профессиональным субъектом рынка электроэнергетики, поэтому не может конкурировать с профессиональными участниками этой сферы, выполняя контрольные мероприятия в области потребления и соблюдения технологического присоединения к сетям.

В действительности иной владелец электросетевого хозяйства вправе выявлять безучетное потребление.

Между тем нереализация этого права не означает безграничную возможность профессиональных участников рынка электроэнергетики покрывать экономические потери от собственного ненадлежащего поведения за счет иного владельца сети.

Иной подход демотивирует профессиональных участников в сфере энергоснабжения, осуществляющих предпринимательскую деятельность для целей извлечения прибыли, к выполнению возложенных императивными правилами обязанностей по контролю за учетом потребленной электрической энергии, создает предпосылки для отнесения негативных экономических последствий такого неисполнения на собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 6 Правил № 861).

Такое регулирование имеет публичное значение и преследует цель беспрепятственного энергоснабжения потребителей электрической энергии.

Надлежащее обеспечение владельцами объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям (при том, что такая деятельность не может являться источником получения дохода) требует от иных владельцев несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П).

Бремя несения затрат на содержание, обеспечение перетока энергоресурса при наличии обязанности компенсировать потери (в отсутствие права на получение платы за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям), а также определение объема этих потерь должны соотноситься с функциональными задачами и возможностями иных владельцев в сфере энергоснабжения.

Таможня, не являясь профессиональным субъектом рынка, ограничена в средствах доказывания обстоятельств, приводимых в опровержение доводов общества.

В то же время именно на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию факта возникновения потерь в сетях ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако обществом не инициированы ни обследование сетей, ни экспертное исследование; документальное подтверждение состояния сети таможни в спорном периоде, указывающее на достоверность расчета потерь электроэнергии, отсутствует.

Напротив, документальное подтверждение изменения сетей, посредством которых гарантирующий поставщик исполняет обязательства перед конечными потребителями, легальность технологического присоединения новых объектов энергоснабжения, вменяется таможне.

Схема сетей, договорные отношения о техприсоединении и энергоснабжении подтверждают снабжение электрической энергией населения и организаций, находящихся в Имеретинской низменности города Сочи.

Таким образом, общество не доказало факт и объем потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Выводы судов со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных по делу № А32-14895/2014, ошибочны.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, согласно которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так, обратный переход сети и уклонение таможни от ее принятия из аренды госкорпорации, установленные судами по делу № А32-14895/2014, являются именно выводами судов, основанными на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении спора по иску таможни (считающей договор аренды возобновленным на тех же условиях) о взыскании с госкорпорации арендной платы, а не обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом.

При рассмотрении иска таможни в деле № А32-9541/2017 предмет доказывания был ограничен установлением факта прекращения (либо возобновления) договора аренды, спор о составе предмета аренды отсутствовал, поэтому вопрос о том, какое имущество возвращено таможне, не исследовался.

Вывод об обратном переходе сети таможне лишь подтверждает возврат ответчику того же имущества, что и передавалось, без выяснения вопроса создания новых сетей и энергосетевых объектов.

В отсутствие объективных доказательств тождества переданных в аренду госкорпорации по договору от 07.09.2009 № 137-09/13 сетей и сетей, потери в которых отыскиваются обществом в рассматриваемом деле, у судов не имелось оснований для вывода о том, что вновь созданные госкорпорацией объекты энергообеспечения Олимпийского парка и других объектов прибрежного кластера, построенных к XXII Олимпийским зимним играм и XI Параолимпийским зимним играм 2014 года в городе Сочи, являются все теми же сетями таможни, предназначенными для электроснабжения МАПП «Адлер».

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 по делу № А32-9541/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Доводы, изложенные обществом в отзыве на кассационную жалобу, отклоняются, так как направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления истцу процессуального права на представление доказательств, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая установление судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, отсутствие необходимости дополнительного исследования доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А32-55409/2020 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина