Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А08-2556/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А08-2556/2025
г. Белгород
04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024)

к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54 133,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.02.2025 г. (онлайн участие),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2025 г. (онлайн участие),

УСТАНОВИЛ:


ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ответчик) о взыскании убытков в размере 54 133,72 руб.

Определением суда от 27.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

Определением суда от 17 марта 2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с тем, что 18.04.2025 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он иск не признаёт, а истец 12.05.2025 в канцелярию подал возражение на отзыв. Доводы сторон требуют выяснения в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считае20.05.2025 перейшёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде истец иск поддержал.

Представитель ответчика в отзыве и в суде иск не признал, указывая на необоснованную отцепку вагона в связи с тем, что то на момент отцепки вагона по неисправности колесной пары № 5-32041- 1996 отсутствовал браковочный признак, что истцом в сумму убытков по вагону № 94270105 неправомерно включены расходы по устранению дефекта на поверхности катания колесной пары № 5-32041-1996..

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также - Истец или Заказчик) и ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее также - НВК, Ответчик или Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 15.06.2021 № ТКд/21/06/016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов. Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В рамках исполнения Договора с ООО «НВК» 11.03.2023 г. на основании договора с ООО «НВК» в ВРД Старый Оскол при капитальном ремонте вагона №94270105, установлена отремонтированная колесная пара № 5 -32041 - 1996. 11.05.2024 г. в период гарантийного срока, грузовой вагон № 94270105 отцеплен на железнодорожной станции Вихоревка Восточно-Сибирской ж. д. - филиала ОАО «РЖД» по неисправности: Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код - 150).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Тайшет (ВЧДЭ - 13) на станции Вихоревка Восточно- Сибирской железной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 92 от 11.05.2024 на ремонт вагона (форма ВУ-23М); уведомлением № 376 от 28.05.2024 г. о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М); дефектной ведомостью на вагон № 94270105 (форма ВУ-22); актом - рекламацией № 64/5 от 27.05.2024 (форма ВУ-41М).

Расходы ПАО «Транс Контейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 30 733,72 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94270105; актом выполненных работ № 5113/2484 от 28.05.2024 г., счетом-фактурой № 1895372/05001928 от 28.05.2024 г., платежным поручением № 1023 от 16.04.2024 г., счетом № 9199279 от 19.03.2024 г.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости деталей грузовых вагонов (отчет № ТКД/23/02/002/6 от 25.04.2024 г.): - стоимость колесной пары с толщиной обода 44 - 40 мм составляет сумму в размере 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (толщина обода колесной пары № 5 - 32041 - 1996 до обточки); - стоимость колесной пары с толщиной обода 39 - 35 мм составляет сумму в размере 141 600 (Сто сорок одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек (толщина обода колесной пары № 5-32041 - 1996 установленной обратно на вагон № 94270105 после обточки). Из чего следует, что по причине технологической неисправности колесной пары № 5 - 32041 - 1996, произведен ремонт с обточкой поверхности катания. В результате ремонта происходит уменьшение толщины обода и сокращение ресурса эксплуатации колесной пары, в данном случае ущерб составляет сумму в размере 23 400,00 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41.

Наличие акта-рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый ремонт вагона. Согласно акту-рекламации № 64/5 от 27.05.2024 г., именно ВРД Старый Оскол признан виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: Нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам (код - 150)

Таким образом, согласно установленным п. 6.1. Договора порядку признания вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 Договора ПАО «Транс Контейнер» направило в адрес Ответчика претензию № ИСХ 1142/НКП В-СИБ от 26.06.2024 г. с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона в размере 54 133,72 рублей.

Указанная претензия Ответчиком не оплачена, получен отказ.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае, если споры не урегулированы в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд по месту проведения планового вида ремонта грузового вагона.

Плановый ремонт вагонов проведен в ВЧДр Старый Оскол ООО «НВК» (601), находящимся по адресу: 309508, <...> д 20

При изложенных обстоятельствах иск обоснован.

Довод Ответчика о необоснованности отцепки вагона № 94270105 в текущий ремонт по неисправности колесной пары «по нагреву подшипников в корпусе буксового узла выше нормы по внешним признакам» (код 150) в связи с тем, что на момент отцепки вагона по неисправности колесной пары № 5-32041- 1996 отсутствовал браковочный признак, неправомерен, поскольку инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Протоколом Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 № 50 (далее - Инструкция по техническому обслуживанию) устанавливается порядок технического обслуживания вагонов на станциях, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно п. 3.3.6 Инструкции по техническому обслуживанию признаками неисправности буксового узла, требующими отцепки вагона, являются: выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников; - сдвиг корпуса буксы; обрыв болтов М20 или М24 торцевого крепления подшипников на оси; - наличие воды или льда в корпусе буксы, выброс смазки в крышку смотровую, контролируемые при подозрении на неисправность подшипника после снятия крышки смотровой буксового узла; - повышенный нагрев верхней части корпуса буксы; -температура нагрева верхней части корпуса буксы не должна достигать 60 0С, без учета температуры окружающего воздуха, и определяется с помощью бесконтактного измерителя температуры "Кельвин" по техническим условиям МФКВ.К1.02.003 ТУ или другого прибора аналогичного типа, принятого в установленном порядке.

Температура неисправной колесной пары на момент отцепки вагона составила 61°С, что является браковочным критерием (+ 81°С буксового узла, температура воздуха + 20°С, из расчета 81 - 20 = 61).

Далее, в соответствии с пунктом 3.3.7 Инструкции по техническому обслуживанию, по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда.

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Учитывая тот факт, что буксовый узел испытывает в пути следования значительные статические и динамические нагрузки от неисправности буксовых узлов в большей степени зависит безопасность движения поездов.

Нагрев буксы происходит из-за наличия дефектов в буксовом узле.

На начальной стадии дефекты могут не вызывать явного повышения нагрева, однако аварийная ситуация создается. Учитывая данное обстоятельство, очень важно своевременно выявить неисправность буксового узла, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

В соответствии с п. 5 Приказа Минтранса России от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта», неисправность «нагрев буксового узла» колесной пары является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения поездов и подлежит отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

Таким образом, действия осмотрщика вагона правомерны, отцепка вагона № 94270105 по технологической неисправности колесной пары № 5-32041-1996 была выполнена в соответствии с требованиями Инструкции по техническому обслуживанию.

Ответчик полагает, что Истцом неправомерно в сумму убытков по вагону № 94270105 включены расходы по устранению дефекта на поверхности катания колесной пары № 5-32041-1996.

Между тем, согласно абз. 7 п. 6.1 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона.

Кроме того, Стороны договорились, что расходы, связанные с устранением недостатков включают в себя не только непосредственные затраты на ремонтные работы, но и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в данном случае явились расходы, связанные с обточкой колесной пары, т.к. данная работа являлась необходимой процедурой при устранении дефекта колесной пары, отцепленной по технологической неисправности.

Необходимо отметить, что при обнаружении неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код 150) колесной паре проводится средний ремонт, так как в соответствии с п. 12.5.1.11 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 требуется демонтаж буксового узла.

При этом, согласно пунктам 2.4, 2.10, 2.14 «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по текущему отцепочному ремонту» на вагоне должны быть выявлены и обнаружены и устранены неисправности колесных пар, вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт, таким образом, ремонтное предприятие определяет объём ремонтных работ, в том числе необходимость выполнения обточки поверхности катания, исходя из проведенного входного контроля колесной пары.

В соответствии с 19.12 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 геометрические параметры колесных пар и колес после обточки должны отвечать требованиям соответствующего вида ремонта (таблицы 12.1 и 12.3).

То есть обточку проводят для дальнейшей подкатки под вагон и выпуска вагона из ремонта. Для устранения неисправности, колесной паре № 5-32041-1996 выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания.

В результате чего толщина обода колесной пары уменьшилась, а значит уменьшилась ее технические характеристики (уменьшение толщины обода) составили из расчета (165000,00- 141600,00 = 23 400,00 рублей (без учета НДС)).

Разница стоимости колесных пар при различных толщинах обода определена

Отчетом об оценке рыночной стоимости деталей от 25.04.2024 № ТКД/23/02/002/6. Таким образом, при направлении убытков за ремонт вагона и ремонт колесной пары включены работы: ремонт вагона № 94270105 в сумме 30733,72 рублей и разница от уменьшения толщины обода, связанной с обточкой поверхности катания колесной пары № 5-32041-1996 при проведении среднего ремонта, которая составила 23 400,00 рублей.

В результате чего, общая сумма убытков составила 54133,72 рублей (30 733,72 + 23 400,00 = 54133,72).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества Истца по сравнению с его стоимостью до нарушения Ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, средний ремонт колесной пары № 5-32041-1996 проведен для устранения технологической неисправности, возникшей в результате нарушения Ответчиком принятых обязательств, что вовлекло за собой уменьшение стоимости имущества Истца, чем Истцу причинен реальный ущерб.

Наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 54 133,72 руб. судебные расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.



Суд:

АС Белгородской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТрансКонтейнер" на Юго-Восточной железной дороге (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новая вагоноремонтная Компания" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ