Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А44-5389/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5389/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Панковского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173526, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173526, Россия, Новгородская обл., Новгородский м.р-н, Панковское г.п., <...>)

о взыскании 25 000 руб.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 09.01.2024 № 09/01/24;

установил:

Администрация Панковского городского поселения (далее - истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 25 000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.10.2022 №0150300005222000035-1 на оказание услуг по подметанию (содержание и механизированная уборка территории в зимний период).

Определением от 18.09.2023 исковое заявление Администрации поселения принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных доказательств. Этим же определением суд истребовал от Федерального государственного бюджетного учреждения «Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сведения о погодных условиях за период 02.03.2023 - 03.03.2023 на территории р.п.Панковка в Новгородском муниципальном районе Новгородской области.

В установленные судом сроки от ответчика поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Также ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился и указал, что все услуги и обязательства по муниципальному контракту от 12.10.2022 №0150300005222000035-1 за спорный период исполнены им в полном объеме и в соответствии с его условиями. Полагал, что составленный истцом в одностороннем порядке акт 03.03.2023 года не является надлежащим доказательством невыполнения ответчиком своих обязательств по контракту, поскольку право последнего на участие в контрольных мероприятиях было ограничено путем несвоевременного уведомления о дате и времени его проведения. Кроме того, фототаблица «Приложение №1 акту от 03.03.2023» не может быть признана допустимым и достоверным доказательством ненадлежащего исполнения обязательств, ввиду того, что представленные фотографии не содержат дат, времени их фиксации, а также отсутствует указание на территориальную привязку к адресу, где произведено фотографирование. Указал, что оценка качества и приемка работ произведены 03.03.2023 в период снегопада и осадков, что противоречит согласованному сторонами Порядку осуществления контроля, оценки качества и приемки работ, являющемуся приложением к муниципальному контракту.

Представленные ответчиком ходатайство, отзыв и документы приобщены судом к материалам дела.

ФГБУ «Новгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» представило ответ на запрос суда о погодных условиях за период 02.03.2023 - 03.03.2023 на территории р.п.Панковка в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, который приобщен судом к материалам дела.

Определением от 09.11.2023 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.12.2023 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 24 января 2024 года на 10 час. 30 мин. и обязал Администрацию поселения представить письменные пояснения по иску с учетом правовой позиции, изложенной ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что Администрация поселения неправомерно применила штрафные санкции, поскольку составленный 03.03.2023 акт не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту, поскольку он составлен в одностороннем порядке, проверка проведена истцом в период снегопада. Дополнительно пояснила, что работы по муниципальному контракту за март 2023 года приняты истцом в полном объеме и оплачены. В подтверждение своих доводов представила акт № 191 от 31.03.2023 и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 г. по сентябрь 2023 г. Просила отказать Администрации поселения в удовлетворении иска.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2022 между Администрацией поселения (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0150300005222000035-1 (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по подметанию (содержание и механизированная уборка территории в зимний период) территории р.п.Панковка Новгородского муниципального района в объеме, видах, местах, условиях и сроках (периодичность) в соответствии с прилагаемым к контракту Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту)(пункт 1.2 контракта) (л.д.7-9).

В Техническом задании к контракту стороны согласовали место выполнения работ, условия, требования и порядок их выполнения, требования к качеству работ, технологию уборки и др.

Спецификация на объемы уборочных работ согласована сторонами в Приложении № 2 к контракту.

Срок оказания услуг установлен с 16.10.2022 по 15.04.2023 включительно (пункт 3.3. контракта, пункт 7 Технического задания).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 1 000 000 руб.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; проверять ход и качество услуг, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность; ссылаться на недостатки оказанных услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных проверок уполномоченным лицом Администрации поселения.

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель обязан в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования заказчика об уплате штрафа оплатить ему штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб. Штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок осуществления контроля, оценки качества и приемки работ на выполнение работ по содержанию и механизированной уборке территории п.Панковка Новгородского муниципального района в зимний период согласован сторонами и является неотъемлемой частью контракта (далее – Порядок )(л.д.9).

В соответствии с пунктами 3, 4 раздела 2 Порядка проверки могут проводиться заказчиком самостоятельно или с участием представителя исполнителя контракта. Проверки с участием представителя исполнителя контракта должны проводиться не реже одного раза в неделю, при неблагоприятных погодных условиях, таких как снегопад, гололедица, град, дождь, метель проверка качества выполненных работ и составление акта производится на следующий день. По итогам проверки составляется акт, который содержит место и дату составления, сведения о лицах, участвующих в проверке, оценку по каждому пункту по двухбалльной шкале (удовлетворительно, неудовлетворительно).

По итогам каждой совместной проверки составляется акт, который подписывается представителями заказчика и исполнителя. В случае проведения проверки без присутствия исполнителя акт пописывает заказчиком и направляется исполнителю (пункт 4.3. раздела 4 Порядка).

В ходе исполнения контракта Администрация поселения направила в адрес ответчика уведомление о контрольных мероприятиях (исх. № 439 от 03.03.2023), в котором просила направить представителя Общества 03.03.2023 в 10 час. 00 мин. для совместного выездного контрольного мероприятия (л.д.10).

03.03.2023 в 10 час. 15 мин. комиссией в составе Главы администрации Панковского городского поселения ФИО2 и главного специалиста администрации Панковского городского поселения ФИО3 составлен акт осмотра автомобильных дорог общего пользования местного значения и проездов, расположенных на территории р.п.Панковка (л.д.11).

По итогам акта осмотра объектов, дорожно-уличной сети в р.п.Панковка составлен акт о нарушении (ненадлежащем исполнении) обязательств муниципального контракта от 03.03.2023, подписанный Главой Панковского городского поселения, в котором указано на выявление фактов ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту в количестве 5 случаев (приложение № 1) (л.д.15-16).

28.03.2023 Администрация поселения выставила Обществу требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа, пени) по контракту в размере 25 000 руб. в срок до 18.04.2023 (л.д.18).

Поскольку данное требование Обществом в добровольном порядке исполнено не было, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон, связанные с контрактом, помимо норм ГК РФ регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 названной статьи Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Положения пункта 6.6 заключенного сторонами контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы, соответствуют требованиями Правил № 1042.

В соответствии с условиями контракта Общество (исполнитель) приняло на себя обязанность оказать услуги по подметанию (содержание и механизированная уборка территории в зимний период) территории р.п.Панковка Новгородского муниципального района и сдать их заказчику (Администрация поселения), а Администрация поселения обязалась принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Администрация поселения указала, что 03.03.2023 комиссия в составе двух представителей заказчика, по предварительному уведомлению исполнителя, провела контрольные мероприятия по выполнению комплекса работ по содержанию и механизированной уборке территории Панковского городского поселения в зимний период и выявила недостатки качества зимней уборке, о чем составлены акт осмотра автомобильных дорог от 03.03.20203, а также акт о нарушении (ненадлежащем исполнении) обязательств муниципального контракта от 03.03.2023, содержащий в себе фотофиксацию нарушений, в соответствии с которым выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в количестве 5 случаев, что послужило основанием для начисления и взыскания с исполнителя штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не был надлежащим образом уведомлен о проведении контрольной проверки (уведомление поступило за 10 мин. до проверки), которая к тому же была проведена в период снегопада. Представленные истцом акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные в них выводы о наличии высокой колейности, зауженности проезжей части сделаны на основании визуального осмотра, без проведения соответствующих замеров. Приложенные к актам фотографии не датированы и не имеют территориальной привязки к адресу, где произведено фотографирование.

Указанные доводы ответчика приняты судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что уведомление о контрольных мероприятиях (исх. № 439 от 03.03.2023), направленное Администрацией поселения в адрес Общества, носило формальный характер и не преследовало цель обеспечить участие представителя исполнителя в проверке, поскольку оно направлено в адрес ответчика непосредственно перед проведением проверки (акт по результатам осмотра автомобильных дорог составлен 03.03.2023 в 10 час 15 мин.) и без указания адреса (объекта), куда должен был прибыть представитель Общества для участия в проверке.

При таких обстоятельствах, ссылка в акте осмотра автомобильных дорог от 03.03.2023 на то, что представитель исполнителя получил уведомление о контрольных мероприятиях, но на выезд не приехал, является несостоятельной.

Условия контракта позволяют заказчику самостоятельно проводить проверки и осуществлять контроль за выполнением работ, но предусматривают и еженедельные проверки с участием представителя исполнителя, который должен быть извещен о проведении такой проверки в разумные сроки, позволяющие обеспечить явку такого представителя для участия в работе комиссии.

Акт осмотра автомобильных дорог от 03.03.2023, подписанный Главой администрации Панковского городского поселения ФИО2 и главным специалистом администрации Панковского городского поселения ФИО3 не содержит никакой информации о том, какие улицы и проезды р.п.Панковка были осмотрены в ходе проверки, а также сведений, позволяющих установить места и способы фиксации нарушений, включая механизм проведения обмеров, в нем указаны лишь критерии оценки уборочных работ в зимний период и ссылки на положения Порядка. Акт не содержит ссылок на наличие к нему каких-либо приложений, поэтому представленное в материалы дела Приложение № 1, подписанное Главой администрации Панковского городского поселения, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт осмотра автомобильных дорог именно 03.03.2023 (л.д.11-14).

Соответственно, акт о нарушении (ненадлежащем исполнении) обязательств муниципального контракта от 03.03.2023, составленный по итогам акта осмотра объектов дорожно-уличной сети в р.п. Панковка от 03.03.2023, также не может быт принят в качестве безусловного доказательства, подтверждающего обоснованность начисления штрафных санкций по требованию от 28.03.2023 № 576 (л.д.15-16).

Кроме того, доводы ответчика о том, что проверка качества выполненных по муниципальному контракту работ проводилась заказчиком сразу после снегопада, что не соответствует пункту 4 раздела 2 согласованного сторонами Порядка, подтверждены информацией, предоставленной Новгородским ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» по запросу суда (л.д.33).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Администрацией поселения факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту за спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 25 000 руб. штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в данном случае судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Панковского городского поселения (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» (ОГРН <***>) о взыскании 25 000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.10.2022 №0150300005222000035-1 на оказание услуг по подметанию (содержание и механизированная уборка территории в зимний период), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова