Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93654/2025
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Заявитель: ООО "Строительная корпорация "Аркада" в лице конкурсного управляющего ФИО1

Заинтересованное лицо: Управление ФНС России по Санкт-Петербургу


Третье лицо: бывший генеральный директор ООО "Строительная корпорация "Аркада" ФИО2

О признании недействительным решения № 1 от 04.03.2025,


при участии

от заявителя – не явился, извещен.


от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 12.09.2025, представителя ФИО4, по доверенности от 26.1.2025, представителя ФИО5, по доверенности от 26.11.2025,

от ФИО2 – не явился, извещен.

установил:

заявитель - ООО "Строительная корпорация "Аркада" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения № 1 от 04.03.2025.

Определением от 29.09.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В суд от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо возражало против отложения рассмотрения заявления, сославшись на затягивание заявителем судебного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его обоснованным.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.


Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в период с 28.09.2021 по 25.05.2022 была проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Аркада» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Решением № 2202 от 16.06.2023 г. выявлена недоимка в сумме 43 508 428 руб., состоящая из недоимки в размере 40 452 711 рублей по НДС, 3 055 717 руб. по налогу на прибыль за 2018 и 2019 годы. Указанная недоимка уплачена налогоплательщиком в бюджет. В рамках указанной проверки налоговых правонарушений за 2020 год не выявлено.

Управлением на основании решения УФНС России по Санкт-Петербургу о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2023 № 736 в порядке пп. 1 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «СК «АРКАДА» (далее – Общество, налогоплательщик) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 26.09.2024 № 1.

По результатам проверки принято оспариваемое решение, в соответствии с которым Управлением установлена неуплата (неполная) уплата:

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 125 804 042 рублей;

- налога на прибыль организаций в сумме 10 799 982 руб.;

- штрафных санкций по п. 1 ст.126 НК РФ в сумме 5 800 рублей.


Основанием для указанных выше доначислений явилось нарушение Обществом положений п.1, п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 252, п.1, 2 ст. 274 НК РФ, выразившихся в неправомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС, а также в неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по сделкам с контрагентами ООО «Аркада-Инвест» (НДС 83 840 283 руб.), ООО «ВТП» (НДС 23 833 015 руб.), ООО «ЛегаСтрой» (НДС 8 850 748 руб.), ООО «БМК» (НДС 9 279 996 руб.), вследствие отсутствия реального факта выполнения работ, представления документов, содержащих недостоверные сведения, создания фиктивного документооборота.

Решением Управления от 04.03.2025 № 1 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «СК «АРКАДА» представило в ФНС России апелляционную жалобу, а также дополнение к ней.

Решением ФНС России от 10.06.2025 № 0000-2025/001520/И апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение получено ООО «СК «АРКАДА» 16.06.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-91735/2024, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере


предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пункта 1 статьи 53 НК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом положениями пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, а в пункте указанной статьи прямо указано, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Статьей 53.2 ГК РФ установлено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определено следующее понятие аффилированных лиц.


Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Данной статьей также определено, что аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Условия признания лиц взаимозависимыми перечислены в п.1, п.2 ст. 105 НК РФ.

Для целей налогообложения лица признаются взаимозависимыми в случаях, когда особенности отношений между лицами могут оказывать влияние: - на условия сделок, совершаемых этими лицами; - (и/или) результаты сделок, совершаемых этими лицами; - (и/или) экономические результаты деятельности этих лиц (представляемых ими лиц).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться: а) в силу участия одного лица в капитале других лиц; б) в соответствии с заключенным между лицами соглашением; в) при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом влияние учитывается в случаях, когда оно оказывается: - одним лицом непосредственно и самостоятельно; - (или) одним лицом совместно с его взаимозависимыми лицами.

В п. 2 ст. 105.1 НК РФ приведен перечень лиц, которые однозначно признаются взаимозависимыми.

Взаимозависимыми для целей налогообложения являются, в том числе: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

То есть, из пункта 2 статьи 105.1 НК РФ следует, что лица признаются взаимозависимыми по основаниям, связанным с долями участия в уставном капитале, назначением на должность руководителя, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью, основаниям родства.

Аффилированными лицами считаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон РСФСР о конкуренции)).

Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются (ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции): член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных


органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы - если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Термин "группа лиц" содержится в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В соответствии с п. 1 ч. 1 указанной статьи группой лиц признается, в частности, хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Также физическое лицо и юридическое лицо могут признаваться группой лиц, если: - физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции);

- физическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества или заключенного с этим хозяйственным обществом договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для исполнения указания (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции); - по предложению физического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган хозяйственного общества (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции). С

огласно п 1 ст. 67.3 ГК РФ: «Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом». Исходя из существующей правоприменительной практики по налоговым спорам, а также ГК РФ:

Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) – юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ: Контролирующим лицом признается другое юридическое лицо, если первое прямо или косвенно (через третьих лиц) самостоятельно или совместно связанными (аффилированными) лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица. Контролирующими лицами юридического лица признаются также лица, через которых или совместно с которыми осуществляется контроль.

Управлением в рамках проверки проведен анализ контрагентов-субподрядчиков, анализ сведений о физических лицах, являющихся учредителями, руководителями и сотрудниками (работниками) проверяемого налогоплательщика и организаций контрагентов, денежных средств и предъявления вычетов по НДС и иных сведений.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «СК Аркада» действовало совместно с группой подконтрольных, взаимосвязанных лиц, объединенных общими экономическими интересами собственников, личными/родственными связями между руководителями и (или) учредителями, общими трудовыми и производственными ресурсами, устойчивыми финансово-хозяйственными отношениями, движением денежных средств между участниками группы (общим капиталом), единой стратегией принятия управленческих решений.


При анализе сведений в отношении организаций установлено, что деятельность контрагентов ООО «СК «АРКАДА» и контрагентов цепочки выполнения СМР, поставки товара обеспечена участниками группы компаний АРКАДА, выявлены факты их взаимозависимости и подконтрольности группе компаний, и согласованности действий - пересечение, перераспределение работников по сведениям 2-НДФЛ (работают одни и те же физические лица), объединены одними и теми же трудовыми ресурсами

По результатам анализа сотрудников (работников) организаций группы компаний Аркада, ООО «Аркада Инвест», ООО «ВТП», ООО «Легастрой» исходя из имеющихся в распоряжении налогового органа справок 2-НДФЛ (Приложение № 5 к акту), выявлено, что одни и те же сотрудники (работники), как и должностные лица, в один и тот же период (либо предыдущие, либо последующие) являлись сотрудниками (работниками) Общества, организаций–контрагентов, принимали непосредственное участие в обеспечении деятельности организаций, в том числе: руководители, начальники участка, прорабы, инженеры, геодезисты, специалисты по персоналу, по охране труда, рабочие и пр., назначенные в организациях ООО «Аркада Инвест», ООО «ВТП», ООО «Легастрой» являлись либо являются одновременно сотрудниками ООО «СК «Аркада» и группы компаний Аркада, при этом выполняли аналогичные должностные функции.

Наблюдается постоянный переход (перемещение) работников из ООО «Аркада Инвест» в ООО «СК Аркада», из ООО «Аркада Инвест» в ООО «ВТП» и ООО «Легастрой», из ООО «СК «АРКАДА» в ООО «Новые Горизонты» (Приложение № 6 к акту). Перераспределение сотрудников между организациями ООО «СК «Аркада», ООО «Аркада Инвест», ООО «ВТП», ООО «Легастрой» фактически формировало их численность по справкам 2-НДФЛ.

- выдача доверенностей на регистрационные действия и ключей ЭЦП на одних и тех же физических лиц;

- используют для распоряжения денежными средствами в банках одни и те же IP- адреса; - используют одни и те же домены, адреса электронной почты; - находились по одному и тому же адресу;

- транзитное перечисление денежных средств через счета контрагентов (векселя, заемные средства) с целью использования в интересах группы компаний;

- ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском; - формирование налоговых разрывов по НДС посредством включения в цепочку выполнения работ подконтрольных организаций и сомнительных контрагентов;

- отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений; - наличие единого контролирующего центра, влияющего на согласованность в документальном оформлении и декларировании операций, влекущих соответствующие налогозначимые последствия для их участников;

В ООО «СК Аркада» и организациях группы компаний Аркада – контрагентах Общества, организациях источников доходов работников - учредителями / руководителями являлись:

- ФИО6 ИНН <***> ЗАО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель/руководитель; ООО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель/руководитель; учредитель ООО «СК Аркада» ИНН <***>; ООО «Аркада Инвест» ИНН <***> учредитель; ООО «Новые горизонты» ИНН <***> – учредитель. Доходы согласно сведений 2-НДФЛ получены в ООО «СК «АРКАДА» (дивиденды).

- ФИО7 ИНН <***> (ООО «Аркада Инвест» ИНН <***> учредитель/руководитель, ООО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель; ООО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель; ООО «Новые горизонты» учредитель; ЗАО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель). Доходы согласно сведений 2-НДФЛ получены в ООО «Аркада Инвест».


- ФИО8 ИНН <***> (ООО «ЮВЕН» учредитель/руководитель; ООО «Новые горизонты» учредитель/руководитель; ООО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель; ООО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель; ООО «Аркада Инвест» ИНН <***> учредитель; ЗАО «СК Аркада» ИНН <***> учредитель). Доходы согласно сведений 2-НДФЛ получены в ООО «Ювен», ООО «Новые Гоизонты».

- ФИО9 ИНН <***> (ООО «Новые горизонты учредитель/руководитель). Доходы согласно сведений 2-НДФЛ получены в ООО «СК «АРКАДА» (исполнительный директор).

- ФИО2 ИНН <***> (ЗАО «СК «АРКАДА» - руководитель, ООО «СК «Аркада» - руководитель). Доходы согласно сведений 2- НДФЛ получены в ООО «СК «АРКАДА».

ООО «СК «Аркада» ИНН <***>, ООО «Новые горизонты» ИНН <***>, ООО «Аркада-Инвест» ИНН <***>, признаются взаимозависимыми в силу прямого указания пп.3 п.2 ст. 105.1 НК РФ через участников ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО6 ИНН <***>.

- формальный документооборот с участием спорных контрагентов, являющихся "техническими" организациями, организован ГК Аркада - с целью уменьшения налоговой обязанности посредством организации "имитационной" деятельности подконтрольных организаций - контрагентов 1-го звена и оформления от их имени сделок с "сомнительными" компаниями, фирмами-однодневками;

- обналичивание денежных средств, вывод денежных средств через зарплатные проекты, в адрес физических лиц, на расчетные счета в разных регионах, которые получают доходы в других организациях (детских садах, школах, магазинах и пр.);

- вывод денежных средств в «теневой оборот». Настоящей проверкой подтверждается, что в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, поскольку установлена юридическая и экономическая зависимость лиц, участвующих в хозяйственных операциях, а также согласованность действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств. Установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о фиктивности банкротства и ликвидации, которые производятся налогоплательщиком с целью избежать ответственности за нарушения налогового законодательства и уплаты реальных налоговых обязательств. Указанные обстоятельства подробно описаны в пункте 2.2.4 решения Управления. (стр. 233-253 Решения).

При анализе сведений налоговых деклараций по НДС в отношении спорных контрагентов Управлением установлено, что ООО «Аркада Инвест» в бюджет к уплате исчислен налог как по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации, так и с учетом корректировок НДС по сомнительным контрагентам, по которым установлены налоговые риски и отсутствует источник вычетов НДС (уплата налога в бюджет).

В рамках проверки налоговым органом в акте налоговой проверки учтены суммы НДС, уплаченные ООО «Аркада Инвест» в бюджет по уточненным декларациям (налоговые риски) в размере 12 840 892 руб., в том числе: за 1 квартал 2020г. в размере 8 044 225 руб. и за 2 квартал 2020 – 4 796 667 руб., кроме того при вынесении настоящего решения учтены суммы НДС - 701 754 руб. за 1 кв. 2020 г., 6 137 667 руб. за 2 кв. 2020 г. - на общую сумму 6 839 421,39 руб. Соответственно, сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет ООО «АРКАДА ИНВЕСТ» по финансово-хозяйственной деятельности без учета корректировок составляет – 14 165 162 руб. (33 845 476 руб. – 12 840 892 руб. – 6 839 422 руб.).

При этом, как установлено проверкой, налоговые риски по сомнительным контрагентам цепочки предъявления вычетов по НДС ООО «АРКАДА ИНВЕСТ» устранены не в полном объеме (источник вычетов в бюджете не сформирован,


отсутствует), и с учетом как данных обстоятельств, так и иных установленных фактов, в том числе взаимозависимости с Обществом, являющегося выгодоприобретателем, и отсутствия реальности выполнения работ, подлежат уплате в бюджет.

Исходя из доводов налогоплательщика следует, что налоговый орган должен учесть при расчете налоговых обязательств Общества, а именно исключить налог, который подлежал уплате, в связи с наличием рисков, и уже учтен Управлением.

Кроме того, ООО «Аркада Инвест» в рамках своей финансово-хозяйственной деятельности, а именно оказания услуг аренды, поставки материалов и пр., в том числе Обществу, и взаимоотношений с иными контрагентами-покупателями - обязано уплатить налоги в бюджет в связи с наличием объекта налогообложения и налоговой базы (п. 1 ст. 38, п. п. 1, 2 ст. 44 НК РФ). Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Возмещение из бюджета НДС по заявленным операциям является обоснованным в случае поступления налога в бюджет от предыдущих поставщиков, участвующих в поставке товара, поскольку иное противоречит смыслу норм НК РФ, регулирующих вопросы возмещения налога.

Приведенная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует том, что заявителем создана схема ведения бизнеса, при которой действия нескольких формально легитимных юридических лиц (в том числе ООО «БМК») осуществлялись в интересах ООО «СК «Аркада». С целью получения налоговой выгоды обществом в качестве субподрядчиков были привлечены спорные контрагенты, иные контрагенты второго и последующих звеньев, не обладающие необходимыми для выполнения своих обязательств ресурсами.

Таким образом, в бюджете не создан экономический источник вычета (возмещения) сумм НДС обществом в части сделок со спорными контрагентами.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).


Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положения ст. 54.1 НК РФ, определяющее пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлено на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Положения пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ сами по себе не препятствуют определению действительного размера налоговой обязанности конкретного лица, которая определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 3 июня 2014 года N 17-П, от 6 июня 2019г. N 22-П, от 19 декабря 2019 года N 41-П, от 31 марта 2022 года N 13-П).

В соответствии с п. 17 письма ФНС России от 10.03.0221 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», при установлении, что налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих деятельность контрагента и свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств, в ситуациях, когда отсутствует спор о факте осуществления расходов, необходимо исходить из следующего. В отношении расходов подлежит применению расчетный способ определения налоговой обязанности.

При этом следует учитывать, что согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», риски, связанные с возникновением оснований для применения расчетного способа определения налоговой обязанности (подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса), несет налогоплательщик.

Определение действительного размера налоговой обязанности с применением расчетного способа (в том числе в случае признания документов ненадлежащими) производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении. Таким образом, если факт несения расходов не оспаривается, и сама спорная сделка фактически имела место, хотя и была исполнена ненадлежащим лицом, налогоплательщик для определения налоговых обязательств расчетным методом может представить: сведения и документы об аналогичных документально подтвержденных операциях налогоплательщика, документы, которые подтверждают рыночную стоимость оказанных работ, документы о фактически понесенных расходах, либо документы указывающие на необходимость их несения.

Налоговым органом, с учетом права налогоплательщика на учет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль с учетом представленных им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести


фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота, рассмотрены представленные Обществом пояснения и сведения (расчеты), а также имеющиеся документы (информация).

Налогоплательщиком представлены сведения, позволяющие установить на основании каких конкретно материалов и какими силами были произведены металлоконструкции, в том числе технические условия (ТУ), документы содержащие спецификации на материалы и изделия, сертификаты и паспорта на материалы, подтверждающие качество и соответствие используемых материалов, контрактные документы, в которых прописаны условия поставки материалов и выполнения работ, акты выполненных работ, в которых фиксируются фактические объемы выполненных работ и использованные материалы, сведения о подрядчике, в том числе сведения о трудовых и материальных ресурсах.

Расходы общества по договору с ООО «Аркада Инвест» на изготовление металлоконструкций подтверждены и приняты в размере 35 453 166, 00 руб.

Управлением рассмотрены и учтены при расчете действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль представленные обществом и имеющиеся в распоряжении налогового органа документы и информация, подтверждающие расходы, понесенные обществом в размере 688 327 611 руб.

- на строительно-монтажные работы (в том числе на заработную плату, материалы в сумме 652 874 445 руб.,

- по договору с ООО «Аркада Инвест» на изготовление металлоконструкций в сумме 35 453 166, 00 руб.

С учетом всех установленных проверкой фактов и выявленных обстоятельств, а также с учетом документов (информации), представленных Обществом для проведения налоговым органом реконструкции по налогу на прибыль, суд приходит к выводу, что ООО «СК АРКАДА» не подтвердило правомерность включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в соответствии с п.1, п. 2 ст. 54.1, ст. 252, п.1,2 ст. 274 НК РФ по документам контрагентов ООО «Аркада Инвест», ООО «Легастрой», ООО «ВТП», ООО «БМК» вследствие отсутствия реального факта выполнениями ими работ, представления документов, содержащих недостоверные сведения, создания формального документооборота.

Решение Управления является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется. Доказательств незаконности решения Управления в нарушение положений статьи 65 АКП РФ обществом не представлено.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.