Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-222385/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-222385/22-107-1474
24 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-222385/22-107-1474 по иску ООО "ССБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику АО "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 906,93 р., судебных расходов в размере 33 900 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 29.09.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССБ" (далее – истец) обратилось в суд к АО "Почта России" (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 906,93 р., судебных расходов в размере 33 900 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор от 29.03.2021 №МО-32110007901 на выполнение работ по текущему ремонту отделений почтовой связи на объекте (ОПС) 143103, по адресу: Московская обл., Рузский р-он, <...> (далее – Договор).

Кроме того, между сторонами были заключены следующие договоры:

- Договор № МО-32110007943 на выполнение работ по текущему ремонту ОПС 143040, расположенного по адресу: <...>;

- Договор № МО-32110007653/РАД на выполнение работ по текущему ремонту ОПС 143007, расположенного по адресу: <...>.

Истец обратился с исковым заявлением к Ответчику о взыскании 12 941 575 руб. 43 коп. задолженности и 150 000 руб. неустойки по договорам №МО-32110007943 от 25.03.2021г., №МО-32110007901 от 29.03.2021г. и №МО-32110007653/РАД от 31.03.2021г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2022 по делу №А40-228646/21-19-1650 взыскано с АО «Почта России» в пользу ООО «Сервис Систем Безопасности» 12 941 575 руб. 43 коп. задолженности, 150 000 руб. неустойки (всего 13 091 575,43 рублей).

Решение вступило в законную силу 10.08.2022.

Платежными поручениями от 03.10.2022 денежные средства были перечислены на расчетный счет Истца.

Период просрочки с 20.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, 03.10.2022, составляет 137 дней.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов по дату фактической оплаты.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил отзыв, указал на неверный расчет процентов по статье 395 ГК РФ не только на сумму основного долга, но также и на присужденную судом по другому делу неустойку, а также на неверное начало расчета, под которым должна быть дата вступления решения суда в законную силу.

Суд частично принимает доводы Ответчика в виду следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку указанный в статье 183 АПК РФ федеральный закон до настоящего времени не принят, то сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

При этом, данный механизм индексации может применяться только в отношении основной задолженности, поскольку обязательства по ее уплате являются денежными и не прекращаются с момента вынесения судом решения об ее взыскании, так как решение суда является исключительно правовым механизмом для подтверждения самой задолженности и ее принудительного взыскания, при отсутствии добровольной уплаты.

В отношении начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму присужденной по решению суда неустойки или процентов указанный механизм индексации не применяется, поскольку статьей 395 ГК РФ установлен запрет на начисление процентов на проценты (сложные проценты) или процентов на неустойку (запрет на применение двойной ответственности).

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практики установленной в определении СКЭС ВС РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

Соответственно, суд самостоятельно произвел расчет процентов, который составил сумму 441 786,38 р. за период с 20.05.2022 по 03.10.2022.

Довод ответчика о начале срока начисления процентов с момента вступления решения в законную силу судом не принимается, поскольку возможность начисления процентов связана не с моментом вступления в законную силу решения суда, которым взыскана задолженность, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по уплате денежных сумм.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязательств ответчика, то в силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств, согласно проведенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 441 786,38 р., в остальной части основании для удовлетворения не имеется.

По требованию о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ФИО2 договор оказания юридических услуг от № 257 от 29 сентября 2022, предусматривающий представление интересов Истца в суде первой инстанции по рассматриваемому спору.

Стоимость услуг по договору составила 33 900,00 рублей (включая НДФЛ 13 %), из них: расходы за подготовку искового заявления – 15 000,00 руб. стоимость представительства в судебных заседаниях – 18 900,00 рублей.

Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов произведена на основании платежного поручения от 03.10.2022.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Почта России" в пользу ООО "ССБ" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 03.10.2022 в размере 441 786,38 р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., государственную пошлину в размере 11 801 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин