Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А41-50529/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50529/2020
02 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Санни ФИО1» (ОГРН.1127746602664) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН.781610599108)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН. 1067746062449)

о взыскании задолженности по товарно-транспортным накладным при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санни ФИО1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по товарно-транспортным накладным от 28.12.2017 № 0С00-021926, от 23.01.2018 № 0С00-000202, от 14.02.2018 № 0С00-001895, от 05.03.2018 № 0С00-002920, от 20.03.2018 № 0С00-003276, от 05.04.2018 № 0С00-004662, от 19.04.2018 № 0С00-005057, от 25.05.2018 № 0С00-007197 в размере 430 363 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 750 рублей 30 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ООО «Вайлдберриз» (Покупатель) заключен Договор от 11.05.2017 № 11/05, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары торговой марки VKUS, Hausbrandt, ассортимент, количество, цена которых определяются в заказах.

Истец поставил в адрес ответчика по Товарно-транспортным накладным от 28.12.2017 № 0С00-021926, от 23.01.2018 № 0С00-000202, от 14.02.2018 № 0С00-001895, от 05.03.2018 № 0С00-002920, от 20.03.2018 № 0С00-003276, от 05.04.2018 № 0С00-004662, от 19.04.2018 № 0С00-005057, от 25.05.2018 № 0С00-007197 товар на сумму 907 295 рублей.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014-30.07.2020г. и представленных ответчиком платежных поручения последним произведена оплата товара на сумму 476 931 рубль 49 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 430 363 рублей 51 копейки.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара, в том числе, применительно к спорным ТТН и с указанием соответствующего назначения платежа, ответчиком не представлено.

Поскольку Договором от 11.05.2017 № 11/05 уплата неустойки Покупателем за нарушение сроков оплаты товара не предусмотрена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018г. по 28.09.2020г. составила 67 750 рублей 30 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов («законная неустойка») таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Поскольку на момент обращения истца в суд государственная пошлина им уплачена не была, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12 962 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Санни ФИО1» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санни ФИО1» задолженность по договору поставки в размере 430 363 рублей 51 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 750 рублей 30 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 962 рублей 28 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук