Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А57-4528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4528/2020
22 июля 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», ИНН <***>

к Акционерному обществу «Зоринское», ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016, по договору поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 в общей сумме 9 384 196,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 921 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Янтарное», ИНН <***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Зоринское», ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016, по договору поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 в общей сумме 9 384 196,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 921 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями истец ссылается на то, что ООО «Янтарное» в рамках заключенного договора поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016 перечислило в адрес АО «Зоринское» 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9575 от 14.12.2016, 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9576 от 14.12.2016, 4 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10045 от 22.12.2016, 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10150 от 26.12.2016.

Общая сумма перечислений составила 6 120 000 руб.

ООО «Янтарное» в рамках заключенного договора поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 перечислило в адрес АО «Зоринское» 2 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6381 от 22.08.2017, 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6393 от 23,08.2017, 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6470 от 28.08.2017, 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6476 от 29.08.2017, 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6481 от 30.08.2017.

Общая сумма перечислений составила 3 370 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Янтарное» и АО «Зоринское» по состоянию на 31.12.2017, задолженность АО «Зоринское» в пользу ООО «Янтарное» составила 9 384 196,50 руб.

27.09.2019 ООО «Янтарное» направило в адрес АО «Зоринское» претензию о возврате образовавшейся задолженности, однако данное требование оставлено без ответа.

Ввиду того, что АО «Зоринское» не исполнило свои обязательства перед ООО «Янтарное» общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенных между сторонами договоров, суд квалифицирует их как договоры поставки, являющиеся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016 и договора поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.09.2016 между АО «Зоринское» (поставщик) и ООО «Янтарное» (покупатель) заключен договор поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2016 года ГОСТ 22391-2015, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общий срок поставки до 31.08.2017 (п. 1.6. договора).

01.12.2016 подписано дополнительное соглашение к договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016, согласно которому стороны определили предмет договора, а именно: наименование товара - подсолнечник, количество товара – 336 тонн (+/- 5%), срок поставки – до 30.12.2016, цена за одну тонну товара в зачетном весе – 20 000 руб., условия оплаты – предварительная оплата, срок платежа – до 30.12.2016, общая стоимость партии товара – 6 720 000 руб.

ООО «Янтарное» в рамках заключенного договора поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016 перечислило в адрес АО «Зоринское» 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9575 от 14.12.2016, 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9576 от 14.12.2016, 4 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10045 от 22.12.2016, 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10150 от 26.12.2016.

Общая сумма перечислений составила 6 720 000 руб.

16.01.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016.

В пункте 2 соглашения от 16.01.2017 стороны определили, что поставщик обязуется вернуть покупателю в срок до 31.03.2017 предоплату в размере 6 514 196,50 руб. Денежные средства перечисляются на расчетный счет покупателя, указанный в реквизитах к настоящему соглашению.

Платежным поручением от 22.05.2017 № 33681 АО «Зоринское» возвратило ООО «Янтарное» часть денежных средств в размере 500 000 руб.

Кроме того, 15.08.2017 между АО «Зоринское» (поставщик) и ООО «Янтарное» (покупатель) заключен договор поставки масличных культур № Д-118827/08-2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общий срок поставки до 01.08.2018 (п. 1.6. договора).

15.08.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017, согласно которому стороны определили предмет договора, а именно: количество товара – 377 тонн (+/- 5%), срок поставки – до 30.11.2017, цена за одну тонну товара в зачетном весе – определяется протоколом согласования цены, условия оплаты – предварительная оплата, размер предоплаты – 6 400 000 руб.

ООО «Янтарное» в рамках заключенного договора поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 перечислило в адрес АО «Зоринское» 2 170 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6381 от 22.08.2017, 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6393 от 23,08.2017, 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6470 от 28.08.2017, 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6476 от 29.08.2017, 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6481 от 30.08.2017.

Общая сумма перечислений составила 3 370 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Янтарное» и АО «Зоринское» по состоянию на 31.12.2017, задолженность АО «Зоринское» в пользу ООО «Янтарное» составила 9 384 196,50 руб.

Вместе с тем, доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязанности по поставки товара по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договора.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврате денежной суммы в размере 9 384 196,50 руб. за не поставленный товар.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11, а также Определения ВС РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945, если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, по мнению ответчика, начало течения срока исковой давности - 16.01.2017 (дата Соглашения о расторжении договора), окончание срока исковой давности -16.01.2020.

Поскольку, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 10.03.2020, Ответчик, руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, заявляет суду о пропуске Истцом срока исковой давности по данным требованиям.

С заявленными требованиями по договору № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 Ответчик АО «Зоринское» не согласно, считает их необоснованными, не подтвержденными доказательствами ввиду следующего.

Представленный истцом договор поставки масличных культур Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 является рамочным договором.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, далее именуемые товар, а Покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Количество, цена, условия (базис)поставки, срок поставки, условия оплаты товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Дополнительные соглашения, определяющие количество цену, товара, т.е. существенные условия поставки партии товара по договору поставки, Истцом не предоставлены, следовательно, определить предмет договора Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 не представляется возможным.

Согласно п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами не согласованы, истец осуществлял выплаты по несуществующему обязательству.

Истцом в материалы дела не представлены оригиналы платежных поручений, в связи с чем ответчик полагает не доказанным факт перечисления денежных средств.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

16.01.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016.

В пункте 2 соглашения от 16.01.2017 стороны определили, что поставщик обязуется вернуть покупателю в срок до 31.03.2017 предоплату в размере 6 514 196,50 руб.

Таким образом, срок окончания исполнения обязательства сторонами согласован 31.03.2017.

Окончание срока исковой давности - 31.03.2020.

Поскольку истец с исковым заявлением обратился в суд 10.03.2020, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Янтарное» и АО «Зоринское» по состоянию на 31.12.2017. В соответствии с актом АО «Зоринское» признает задолженность в пользу ООО «Янтарное» в размере 9 384 196,50 руб.

После подписания акта сверки, т.е. с 01.01.2018 срок исковой давности начинает течь заново.

Иные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

15.08.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017, согласно которому стороны определили предмет договора, а именно: количество товара – 377 тонн (+/- 5%), срок поставки – до 30.11.2017, цена за одну тонну товара в зачетном весе – определяется протоколом согласования цены, условия оплаты – предварительная оплата, размер предоплаты – 6 400 000 руб.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии между сторонами согласования предмета договора поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 признается судом не обоснованным.

Истцом в материалы дела в электронном виде представлены банковские выписки, которые подтверждают факт перечисления денежных средств в адрес ответчика.

Кроме того, поступление денежных средств не оспаривалось АО «Зоринское» при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Оценив имеющиеся в материалах документы (договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения), арбитражный суд пришел к выводу, что стороны вступили в фактические гражданско-правовые отношения по поставке товара, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

По договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) срок поставки установлен до 30.12.2016.

По договору поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2017) срок поставки установлен до 30.11.2017.

Вместе с тем, в установленный договорами срок поставка товара ответчиком не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца от получения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предусмотренного договорами товара либо возврата оплаты, суд пришел к выводу о взыскании с Акционерного общества «Зоринское», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», ИНН <***> задолженности по договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016, по договору поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 в общей сумме 9 384 196,50 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Зоринское», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарное», ИНН <***> задолженность по договору поставки масличных культур № Д-105408/09-2016/Х от 01.09.2016, по договору поставки масличных культур № Д-118827/08-2017 от 15.08.2017 в общей сумме 9 384 196,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 921 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный