Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А56-92018/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92018/2021
09 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (690001, Приморский край, Владивосток город, Дальзаводская улица, дом 2, пом,каб 27,2-27, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Завод «Киров-Энергомаш» (198097, <...>, литера и, пом. 2-н кабинет 401, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 264 511 руб. 65 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции одобрено судом 01.02.2022);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод «Киров-Энергомаш» (далее – Ответчик) о взыскании 4 264 511 руб. 65 коп.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4957/2020 с акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» взыскано в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» 86 865 042 руб. 00 коп. задолженности, 2 698 014 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2019 по 20.05.2020, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное Решение исполнено Ответчиком 24.06.2021. Полагая, что Ответчик несвоевременно исполнил Решение, акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» направило претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (с 21.05.2020 по 24.06.2021), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указывает, что Истцом неверно произведен расчет процентов.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1. ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Согласно п. 5 ст. 271 АПК РФ, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из названных норм следует, что обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, влекущее за собой необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из представленных платежных поручений видно, что Ответчик погашал задолженность 07.05.2021, 28.05.2021, 15.06.2021, 18.06.2021,23.06.2021, 24.06.2021.

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд не принимает контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Ответчиком, поскольку даты погашения задолженности, указанные в нем не соответствуют представленным в материалы дела платежным поручениям.

Проверив расчет суммы процентов, представленный Истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 4 264 511 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» 4 264 511 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 323 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.