Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А70-12579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12579/2022
г. Тюмень
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль»

К обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой+»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 891 645, 36 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 29 от 06 июля 2022 года.

От ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6, 74).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, истец уточнил свои требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

25 февраля 2022 года истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг № ТКВ 24/22, в соответствии с которым ответчик обязался до 31 декабря 2022 года оказывать истцу услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 13-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Платежными поручениями № 100 от 13 января 2022 года, № 489 от 26 января 2022 года и № 759 от 07 февраля 2022 года, с учетом письма № 411/1 от 25 февраля 2022 года, истец перечислил ответчику 2 597 466, 60 рублей (л.д. 50-73).

Также, в соответствии с пунктами 2.1.13 и 2.3.3 договора, истец оказал ответчику услуги по обучению персонала на сумму 34 680 рублей и передал ответчику дизельное топливо на сумму 223 720 рублей, то есть всего, на сумму 258 400 рублей (л.д. 47-49).

Однако, как указывает истец, фактически ответчик оказал истцу услуги только на 60 637, 50 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 11 от 21 марта 2022 года, после чего ответчик оказание услуг прекратил.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В претензии № 581 от 16 февраля 2022 года истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора на основании пункта 8.7 договора и потребовал возврата денежных средств (л.д. 75-79). На данную претензию, так же как и не претензию № 935 от 21 апреля 2022 года (л.д. 80-83), ответчик не ответил и денежные средства не возвратил.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом отказа истца от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 795 229, 10 рублей (258 400 рублей + 2 597 466, 60 рублей - 60 637, 50 рублей).

Как указано в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно указанной норме, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 371, 87 рублей, начисленные за период с 08 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вертикаль» 2 939 058 рублей 97 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 2 795 229 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 371 рубль 87 копеек и государственную пошлину в размере 37 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.