Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А13-4990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-4990/2017
город Вологда
19 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования Верховажский муниципальный район Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» о признании права муниципальной собственности  на сооружение протяженностью 9298 метров, назначение - иное сооружение («водопровод в микрорайоне «Прибрежный» с. Верховажье, д. Сомицино, д. Абакумовская, д. Ексинская, д. Кошево Верховажского района Вологодской области), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области,

при участии от истца ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование Верховажский муниципальный район Вологодской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее – ответчик, ООО «Устюггазсервис») о признании права муниципальной собственности  на сооружение протяженностью 9298 метров, назначение - иное сооружение («водопровод в микрорайоне «Прибрежный» с. Верховажье, д. Сомицино, д. Абакумовская, д. Ексинская, д. Кошево Верховажского района Вологодской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица в отзывах на иск оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьи лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» (далее по тексту - МКУ «Служба заказчика», «Заказчик»), как уполномоченным органом, проведена процедура аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство водопровода в микрорайоне «Прибрежный» села Верховажье, д. Сомицино, д. Абакумовская, д. Ексинская, д. Кошево Верховажского района, Вологодской области». Победителем аукциона признано ООО «Устюггазсервис» (далее - Подрядчик,) с которым заключен муниципальный контракт № 0330300000315000008-0035673-01 от 10.10.2015 (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта стороны участвуют в долевом строительстве по объекту: «Строительство водопровода в микрорайоне «Прибрежный» села Верховажье, д. Сомицино, д. Абакумовская, д. Ексинская, д. Кошево Верховажского района, Вологодской области» (далее Объект) на следующих условиях: Заказчик финансирует строительство Объекта в сумме цены контракта; Подрядчик за свой счет осуществляет в счет долевого участия следующие работы:

- отвод земельного участка под строительство газопровода, межевание и постановку его на государственный кадастровый учет;

- получение необходимых разрешительных документов для начала СМР и ввода Объекта в эксплуатацию;

- до передачи в эксплуатацию построенного водопровода осуществляет функции эксплуатационной организации, несет ответственность за сохранность и целостность построенного объекта и выполняет иные действия застройщика, определенно не упомянутые, но необходимые для исполнения муниципального контракта.

Заказчик произвел финансирование строительства Объекта в полном объеме, на выделенные средства Подрядчик построил (создал) объект, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.10.2015 на сумму 14 113 826 руб. 25 коп.; акт о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2015 на сумму 14 113 826 руб. 25 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.10.2015 на сумму 933 550 руб. 67 коп., акт о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2015 на сумму 933 550 руб. 67 коп.

20.10.2015 составлен акт приемки законченного строительства объекта водопровода, составлен строительный паспорт водопровода, технический план Объекта.

Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на Объект во внесудебном порядке по причине отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что Объект построен с соблюдением строительных норм и правил, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Получение разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Объект создан за счет средств Заказчика, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2015 №607, от 29.12.2015 №608, от 29.12.2015 №682591, от 31.12.2015 №629, от 31.12.2015 №638, от 31.12.2015 №740948.

В свою очередь Подрядчик не выполнил работы в счет долевого участия в Объекте, что ответчик не оспаривал.

При этом отсутствием разрешительный документов на водопровод нарушаются права граждан на водоснабжение населенных пунктов.

В реестрах федеральной собственности, собственности Вологодской области спорный объект не числится.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку вины ответчика в возникновении данного спора нет, а истец, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности муниципального образования Верховажский муниципальный район на сооружение протяженностью 9298 метров, назначение - иное сооружение («Водопровод в микрорайоне «Прибрежный» с. Верховажье, д. Сомицино, д. Абакумовская, д. Ексинская, д. Кошево Верховажского района Вологодской области).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.В. Попова