Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А82-8512/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8512/2020
г. Ярославль
06 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" (ИНН 7604187837, ОГРН 1107604013989)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 7604131175, ОГРН 1087604007149)

о взыскании 15847650.00 руб.,

Третьи лица: Павлов Сергей Львович; Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой»,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – Шамин А.В. по доверенности от 26.10.2020

от третьего лица (Павлова С.Л.) – Шамин А.В. по доверенности от 19.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" о взыскании 15847650.00 руб.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлов Сергей Львович; общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования заявил в связи с неисполнением обязательств по оплате договора уступки права требования от 03.02.2016, ранее заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению давности изготовления соглашений о зачете от 15.01.2018, 22.07.2016, также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Сидорова А.В.

Представитель ответчика и третьего лица против привлечения третьего лица возражал, против назначения экспертизы возражал, согласие на частичное уничтожение оригиналов документов не дал, в судебном заседании исковые не признавал, пояснил, что обязательства по оплате исполнены в полном объеме, частично путем заключения соглашений о зачете взаимных требований, частично путем внесения третьим лицом денежных средств в кассу застройщика.

Судом ходатайство о назначении экспертизы дом было принято к рассмотрению.

Судом сделан запрос в экспертное учреждение, получен ответ о возможности проведения экспертизы.

Определением от 20.03.2021 суд предложил истцу внести денежные средства в депозит суда для производства экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Истец определение суда не исполнил, денежные средства в депозит суда не внес.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Сидорова А.В., суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нашел оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2018г. по делу № А82-16764/2017 ООО «Е-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроков на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего Литонину Веронику Александровну.

В ответ на запросы о совершенных ООО «Е-Строй» сделках за период, предшествующий банкротству должника, из Pocpeecтpa в адрес конкурсного управляющего был направлен договор уступки права требования oт 20.07.216 г. по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014г. и дополнительному соглашению от 05.05.2015г. к договору долевого участия от 23.06.2014г. по договору уступки права требования от 03.02.2016г. (далее - Договор), заключенному между ООО «Е-Строй» и ООО «Стимул».

В соответствии с указанным договором к ООО «Стимул» перешли права (требования) следующих объектов долевого строительства:

двухкомнатной квартиры, расположенной в первой секции на пятом этаже общей площадью 70,30 кв.м, строительный Номер квартиры 22;

однокомнатной квартиры, расположенной в первое секции на седьмом этаже, общей площадью 48,39 кв.м, строительный номер квартиры 33;

трехкомнатной квартиры, расположенной в первой секции на десятом этаже, общей площадью 89,05 кв.м, строительный номер квартиры 50;

двухкомнатной квартиры расположенной во второй секции на пятом этаже, общей площадью 71,78 кв.м, строительный Номер квартиры 72;

- трехкомнатной квартиры, расположенной во второй секции на девятом этаже, общей площадью 89,03 кв.м, строительный номер квартиры 91;

В жилом доме, находящемся по адресу Ярославская область, г.Ярославль, между ул. Саукова и ул.Папанина (напротив жилого дома №6 по ул.Саукова).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, сторонами определена цена договора в 15 847 650,00 (пятнадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. из расчета 43 000 (сорок три тысячи) рублей за 1 кв.м.

13.02.2019 г. ООО «Е-Строй» в адрес ООО «Стимул» была направлена претензия с требованием исполнить обязательство об оплате.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности в сумме 15 847 650,00 руб. по договору уступки права требования от 20.07.16 г. по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014г. и дополнительному соглашению от 05.05.2015г. к договору долевого участия от 23.06.2014г. по договору уступки права требования от 03.02.2016г. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора уступки ответчик оплату не произвел.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору уступки.

Между тем, сходя из буквального толкования положений п.1.3. Договора уступки следует, что обязательства ООО «Лексон» (прекратил деятельность) перед застройщиком (ООО «Жилстрой) по оплате вышеуказанных квартир по договору долевого участия исполнены своевременно и в полном объеме. Обязательства ООО «Е-Строй» перед ООО «Лексон» по оплате цены Договора уступки исполнены своевременно и в полном объеме.

Договор уступки от 20.07.2016 прошел государственную регистрацию.

Исполнение обязанности по оплате по договору уступки подверждается представленными в материалы дела доказательствами: справкой ООО «Е-Строй» от 15.01.2018 в отношении квартиры № 22 (л.д. 57), а также соглашением о зачете взаимных требований от 15.01.2018 в отношении квартиры № 22 (л.д. 58); справкой ООО «Е-Строй» от 22.07.2016 в отношении квартиры № 33 (л.д. 59), а также соглашением о зачете взаимных требований от 22.07.2016 в отношении квартиры № 33 (л.д. 60); справкой ООО «Е-Строй» от 24.10.2017 в отношении квартиры № 72 (л.д. 61), а также соглашением о зачете взаимных требований от 19.02.2018 в отношении квартиры № 72 (л.д. 91).

Кроме того, ответчиком в материалы дела был представлен договор уступки права требования от 02.12.2016, заключенный между ООО «Стимул» и Павловым Сергеем Львовичем в отношении квартир № 50 и 91 (л.д. 63), прошедший государственную регистрацию.

Согласно п.1.3. указанного договора уступки 1.3. Договора уступки обязательства ООО «Лексон» (прекратил деятельность) перед застройщиком (ООО «Жилстрой) по оплате вышеуказанных квартир по договору долевого участия исполнены своевременно и в полном объеме. Обязательства ООО «Е-Строй» перед ООО «Лексон» по оплате цены Договора уступки исполнены своевременно и в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В материалы дела третьим лицом – Павловым С.Л. также представлено письмо «Жилстрой» от 20.12.2016 об оплате квартир № 50, 91 непосредственно в кассу ООО «Жилстрой» со ссылкой на договору уступки от 02.12.2016 (л.д. 94), а также справка-согласие ООО «Жилстрой» от 20.07.2016 производить оплату по Договору уступки от 20.07.2016 в кассу ООО «Жилстрой» в отношении квартир № 50, 91 (л.д. 97), справки ООО «Жилстрой» от 16.07.2019, выданные Павлову С.Л., об оплате квартир № 50, 91 (л.д. 98, 99), квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату Павловым С.Л. за квартиры № 50, 91 в кассу ООО «Жилстрой».

Проанализировав сложившийся между сторонами порядок расчетов, суд считает необходимым отметить, что подобный порядок расчета по договорам уступки к договорам долевого участия с ООО «Жилстрой» являлся обычным между сторонами и был предметом судебного исследования в рамках дела № А82-16055/2018.

Оценив представленные ответчиком и третьим лицом доказательства в порядке ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности суд полагает доказанным факт отсутствия задолженности по договору уступки от 20.07.2016.

Доказательств обратного истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" (ИНН 7604187837, ОГРН 1107604013989) в доход федерального бюджета 102 238,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.