Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-233119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233119/19-126-1865
16 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТХИЛЛ" (105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТКАЦКАЯ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 2 ОФИС 2-203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД № 31 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (141107, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 516 418 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АНТХИЛЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД № 31 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» 1 516 418 руб. 87 коп. из них: задолженности в размере 795 501 руб. 48 коп., неустойки по договору №06-03/18 от 06.03.2018 в размере 153 449 руб. 79 коп. по состоянию на 29.08.2019г., задолженности в размере 470 425 руб. 09 коп., неустойки по договору №25-05/18 от 25.05.2018 в размере 47 042 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНТХИЛЛ» (Подрядчик) и АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД № 31 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» (Заказчик) были заключены договоры:

- №06-03/18 от 06.03.2018 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по системам ЭОМ и ОВ на объекте заказчика, по адресу: МО, <...>, в здании «Заготовительного цеха», помещение «Ствольный цех».

- №25-05/18 от 25.05.2018 г. на выполнение работ по проектированию и монтажу воздушной линии электропередач 0,4 кВ (ВЛИ 0,4 кВ) в соответствии Приложениям №1 к договору на объекте заказчика, по адресу: МО, <...>, в здании «Заготовительного цеха», помещение «Ствольный цех»

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора №06-03/18 от 06.03.2018 г., стоимость работ составляет 3 075 161 руб. 63 коп.

Согласно п. 2.1 договора №25-05/18 от 25.05.2018 г., стоимость работ составляет 940 850 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2.3, п. 3.4 и п. 3.5 Договоров оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Актов о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3).

По договору №06-03/18 от 06.03.2018 г. истец исполнил обязательства в полном объеме на общую сумму 3 068 995 руб. 89 коп, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ и Справкой стоимости выполненных работ и затрат №1 от 06.12.2018 г., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

По договору №25-05/18 от 25.05.2018 г. истец исполнил обязательства в полном объеме на общую сумму 940 850 руб. 18 коп, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ и Справкой стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.08.2018 г., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в общей сумме 1 265 926 руб. 57 коп. (из них: по договору №06-03/18 от 06.03.2018 в сумме 795 501 руб. 48 коп., по договору №25-05/18 от 25.05.2018 в сумме 470 425 руб. 09 коп.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №2019/91 от 27.06.2019г., осталась без удовлетворения.

Ответчик признал наличие задолженности письмом исх. №298 от 10.07.2019г. и обязался оплатить задолженность согласно представленного графика. Однако на момент подачи искового заявления, задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 265 926 руб. 57 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.3 Договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы соответствующего договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 29.08.2019г. в сумме 200 492 руб. 30 коп. (из них: по договору №06-03/18 от 06.03.2018 в сумме 153 449 руб. 79 коп., по договору №25-05/18 от 25.05.2018 в сумме 47 042 руб. 51 коп.)

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказании юридических услуг №6 от 27.08.2019г., платежные поручения №717 от 30.08.2019г., №718 от 30.08.2019г.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 28 164 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД № 31 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (141107, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТХИЛЛ" (105318 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТКАЦКАЯ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 2 ОФИС 2-203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2013, ИНН: <***>) 1 265 926 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 575 коп. задолженности, 200 492 (двести тысяч четыреста девяносто два) руб. неустойки, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 28 164 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков