Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А19-1545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1545/17

18.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Сухэ-Батора ул., 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктан-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, служебное удостоверение);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктан-Алко» (далее – Общество, лицензиат, ООО «Виктан-Алко») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области поддержал требование о привлечении ООО «Виктан-Алко» к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Виктан-Алко» в судебном заседании просил суд ограничиться предупреждением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «Виктан-Алко» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 27.04.2016г. № 38РПА0002138 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 17.12.2017г.

На основании поступившего из МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу обращения гражданина о том, что в торговом центре «Зебра» по адресу: <...>, кабина №5 07.11.2016г. произведена продажа алкоголя без сканирования акцизной марки, сотрудниками Службы 16.12.2016г. проведена проверка, на предмет законности продажи алкогольной продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции.

Итоги осмотра отражены Службой в акте выездной проверки от 16.12.2016г. № 1618. Осмотром установлено, что ООО «Виктан-Алко» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, размещенной в торговом помещении на стеллажах с ценниками с указанием цены за единицу алкогольной продукции и наименованием юридического лица, реализующего данную алкогольную продукцию. Информация о том, что алкогольная продукция в магазине не предназначена для продажи, отсутствует.

Также осмотром установлено, что в магазине имеется оборудование для работы с единой государственной автоматизированной информационной системой. При выгрузке журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что 07.11.2016г. информация об обороте алкогольной продукции в отделе по вышеуказанному адресу не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно данным журнала кассира - операциониста за 07.11.2016г. сумма выручки составила 25 989 руб. фиксация оборота алкогольной продукции в отделе не осуществлялась.

По факту нарушения требований статей 8, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» советником отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 27.12.2016г. № 955/08/16ю, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается, в частности, в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть обладатели лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца восьмого пункта 2 статьи 8, абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный Закон № 171-ФЗ) что выразилось в розничной продаже алкогольной продукции без передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

Данное требование не распространяется, в частности, на учет объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в поселениях с численностью населения менее трех тысяч человек, в которых отсутствует точка доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень таких поселений определяется законом субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ).

Абзацем шестнадцатым пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 данного Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Состав информации, представляемой в ЕГАИС организациями, использующими оборудование для учета розничной продажи маркированной алкогольной продукции, определен в пунктах 6, 7 и 16 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015г. № 1459.

В развитие положений статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016г. № 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Требования к техническим средствам).

Согласно пункту 1 данных Требований технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС включают в себя: а) программные средства единой информационной системы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; б) программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих производство и (или) оборот алкогольной продукции.

Программные средства обеспечивают прием, фиксацию и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции, а также хранение указанной информации до даты розничной продажи алкогольной продукции, но не менее 5 лет (пункт 3 Требований к техническим средствам).

На основании пункта 11 Требований к техническим средствам комплекс технических устройств, используемых организациями, осуществляющими оборот (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должен обеспечивать: считывание сведений об алкогольной продукции, нанесенных на акцизные марки и федеральные специальные марки; идентификацию и авторизацию организаций в ЕГАИС.

Пунктом 13 Требований к техническим средствам предусмотрено, что программное обеспечение должно, помимо прочего, осуществлять: прием и передачу информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС с использованием программных средств в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации, об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в ЕГАИС, а также учет информации об объеме оборота, и (или) использования для собственных нужд, и (или) брака (других технологических потерь) алкогольной продукции, подписание усиленной квалифицированной электронной подписью информации об организации, об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота алкогольной продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции.

Анализ положений пункта 2 статьи 8, пункта 4 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015г. № 1459, Требований к техническим средствам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016г. № 650, позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, обязано соблюдать лицензионные требования о наличии и использования программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

Судом установлено, что в целях проверки информации о розничной продаже алкогольной продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции должностными лицами Службы 16.12.2016г. проведен осмотр обособленного подразделения ООО «Виктан-Алко» по адресу: <...>.

Осмотром установлено, что ООО «Виктан-Алко» по указанному адресу осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. Как следствие, являясь лицензиатом, ООО «Виктан-Алко» обязано было обеспечить передачу информации об обороте (розничной продаже) указанной алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В ходе осмотра магазина Службой установлено наличие оборудования для работы с единой государственной автоматизированной информационной системой.

Вместе с тем, по результатам выгрузки из личного кабинета лицензиата на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции заявителем установлено, что сведения об обороте алкогольной продукции по КПП 380145003 обособленного подразделения ООО «Виктан-Алко» за 07.11.2016г. в единой государственной автоматизированной информационной системе отсутствуют.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совокупностью имеющихся материалов дела в полной мере подтверждается, что 07.11.2016г. на основании лицензии от 27.11.2016г. № 38РПА0002138 Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении по адресу: <...>, без передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Согласно Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2015 N 1459 единая информационная система должна содержать в том числе следующую информацию,

- сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека);

- сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция;

Довод ответчика, что вся информация по реализованной алкогольной продукции за 07.11.2016г. была занесена в информационную систему 13.01.2017г. со ссылкой на представленный Журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции, судом не принимается, поскольку из представленных документов невозможно установить, что в программу внесены сведения о реализованной продукции именно 07.11.2016г. Доказательств, что в единую государственную автоматизированную информационную систему может быть внесена информация не только в момент продажи, но и спустя определенное время в отсутствии самой продукции и необходимых для считывания марок суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований абзаца восьмого пункта 2 статьи 8, абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В этой связи арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В дополнение к отзыву Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем не приведено доказательств исключительного характера допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

По убеждению суда, привлечение лица к административной ответственности должно отвечать целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, заявителем суду не представлено.

При этом с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд считает, что факт совершения Обществом достаточно грубого правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого Федерального закона.

То есть Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без фиксации и передачи информации об объеме ее оборота в единую государственную автоматизированную информационную систему, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В этой связи, по убеждению суда, административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Помимо этого, арбитражный суд не может не отметить, что соблюдение нарушенных лицензиатом требований Федерального закона № 171ФЗ имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

Фактически в настоящем случае Общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, не позволяющих применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу положений частей 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а также доказательств того, что подлежащий взысканию штраф является чрезмерным и приведет к ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности применения в отношении Общества правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Вместе с тем в рассматриваемом случае заявитель не указывает и арбитражный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом грубого административного правонарушения, выразившегося в нарушении императивных положений Федерального закона № 171-ФЗ.

При этом арбитражный суд, с учетом представленного в материалы дела бухгалтерского отчета за 9 месяцев 2016г., считает недоказанным то обстоятельство, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, повлечет для Общества необратимые последствия, негативно отразится на финансовых результатах деятельности заявителя, приведет к избыточному ограничению прав юридического лица.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015г. № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям.

При таких обстоятельствах оснований для применения правила назначения наказания, предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Вместе с тем, судом установлено, что алкогольная продукция аресту в ходе проверки Службой не подвергалась, следовательно, дополнительная административная мера в виде конфискацией предметов административного правонарушения в рассматриваемом случае не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Виктан-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 Расчетный счет <***> Получатель: УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области) ИНН <***> КПП 380801001 ОКТМО 25701000 КБК 831 1 16 90040 04 0013 140 Назначение платежа: Штрафы за правонарушения в области розничной продажи алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева