Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А28-4268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4268/2021
г. Киров
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания) в лице представителя по доверенности ФИО2 (адрес для почтовой корреспонденции: 644024, <...>, а/я №7651)

к Сандаловой Ларисе Александровне (ИНН: 434600158004, адрес: 610027, Россия, Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при отсутствии представителей сторон,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, из них: 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1 212 958, 1 224 441 и 30 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG), МАМА СВИНКА (MUMMY PIG), ПАПА СВИН (DADDY PIG), ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG), 108 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

22.04.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно части 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Спор по настоящему делу связан с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Исходя из характера спора и субъектного состава, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика:

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 212 958,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 224 441,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА СВИНКА (MUMMY PIG),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDY PIG),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG),

2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 164 рубля 00 копеек почтовых расходов (уточнение от 21.05.2021).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от получения судебной корреспонденции по месту жительства уклонился, в порядке статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд не усматривает процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (номер записи в международном реестре товарных знаков):

№ 1 212 958 (дата регистрации 11.10.2013, дата внесения следующего платежа 11.10.2023), правовая охрана товарного знака предоставлена, в числе прочих, товарам 16 и 28 класса Списка товаров и услуг по Ниццкой классификации: бумаг, картон и изделия из них, игры, игровые фигурки и аксессуары, игрушки детские многофункциональные.

Воспроизведение товарного знака № 1 212 958

№ 1 224 441 (дата регистрации 11.10.2013, дата внесения следующего платежа 11.10.2023), правовая охрана товарного знака предоставлена, в числе прочих, товарам 16 и 28 классов Списка товаров и услуг по Ниццкой классификации: бумага, картон и изделия из них, игры, игровые фигурки и аксессуары, игрушки детские многофункциональные.

Воспроизведение товарного знака № 1 224 441 .

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertaiment One UK Limited) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – оригинальные изображения:

СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG) (регистрационный номер авторского права VA0001329059, дата регистрации 19.08.2005),

МАМА СВИНКА (MUMMY PIG) (регистрационный номер авторского права VA0001329058, дата регистрации 19.08.2005),

ПАПА СВИН (DADDY PIG), (регистрационный номер авторского права VA0001329057, дата регистрации 19.08.2005),

ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG) (регистрационный номер авторского права VA0001329056, дата регистрации 19.08.2005).

В материалы дела представлен нотариально заверенный аффидевит ФИО4 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем и переводом на русский язык.

Согласно исковому заявлению, 23.12.2018 по адресу: <...> от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка в картонно-пластиковой упаковке стоимостью 380 рублей 00 копеек.

В доказательство факта приобретения товара в материалы дела представлен сам контрафактный товар (далее - спорный товар), DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, чек от 23.12.2018 и товарный чек от 23.12.2018 №33.

Полагая, что указанными действиями допущено нарушение исключительных прав истца, в адрес ответчика 16.02.2019 была направлена претензия с требованием о прекращении дальнейшей реализации указанного товара и предложением связаться с представителем правообладателя для урегулирования спора в части выплаты компенсации. Претензия получена ответчиком 22.03.2019 (почтовый идентификатор отправления - 62001233031052).

Ввиду оставления претензии без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков №1 212 958,№1 224 441.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума ВС РФ №10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец также просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА, ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ, МАМА СВИНКА, ПАПА СВИН.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного, рисунки, как произведения изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума ВС РФ №10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Принадлежность истцу прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки СВИНКА ПЕППА, ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ, МАМА СВИН, ПАПА СВИН подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Свидетельствами на товарные знаки подтверждается, что правовая охрана товарным знакам предоставлена в отношении категории товаров в классах 16 и 28 Списка товаров и услуг по Ниццкой классификации.

При проведении визуального сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с товарными знаками №1 212 958,№1 224 441, принадлежащими истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства. Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя.

Представленные в материалы дела доказательства (подлинники чеков, видеозапись процесса покупки товара, сам товар) подтверждают приобретение 23.12.2018 в магазине по адресу: <...> спорного товара. Оплата по договору розничной купли-продажи произведена онлайн (чек № 003 от 23.12.2018). Представленная истцом справка ПАО «Сбербанк» от 19.02.2019 подтверждает, что по указанной операции именно ответчик (ИП ФИО3, организация TOVARY V DOROGU) получила денежные средства.

При данных обстоятельствах печать на представленном товарном чеке от 23.12.2018 № 33 ИП ФИО5 факт реализации товара от имени ответчика и получение денежных средств за товар ответчиком не опровергает. Ответственность за ненадлежащее заполнение продавцом товарного чека не может быть возложена на покупателя.

Видеозапись процесса покупки позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что доказательств предоставления ответчику разрешения на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком товарных знаков истца и произведений изобразительного искусства – рисунков при предложении к продаже и реализации ответчиком товара без согласия правообладателя подтвержден материалами дела.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак и 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

О наличии предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 40 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (чек – ордер от 09.04.2021 СУИП 301428800537GRNL).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) составляет 2 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы в сумме 164 рубля 00 копеек подтверждены представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 21.05.2021.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (наименование на государственном языке страны личного закона юридического лица: ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (рег. номер 2989602, адрес 45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Великобритания)

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 212 958,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 224 441,

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок СВИНКА ПЕППА (PEPPA PIG),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок МАМА СВИНКА (MUMMY PIG),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПАПА СВИН (DADDY PIG),

10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок ПОРОСЕНОК ДЖОРДЖ (GEORGE PIG),

2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек почтовых расходов, всего: 62 164 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина