Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А60-25573/2014




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3583/20

Екатеринбург

22 июня 2020 г.


Дело № А60-25573/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 16.01.2020 по делу № А60-25573/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Уральское масляно-топливное агентство» (далее – общество) о взыскании 268 385 руб. 90 коп. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0509018:73 площадью 10756 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, 33, 136 873 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевская О.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 иск удовлетворен.

24.12.2019 от заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевской О.В. поступило заявление выдаче дубликата исполнительного листа, в котором заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа серии АС № 000021824 от 15.12.2014.

Определением суда от 16.01.2020 в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевской О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Администрация указывает что взыскатель не располагал информацией о времени и месте судебного заседания 15.01.2020, определение о назначении судебного заседания поступило 15.01.2020 после судебного заседания, в связи с чем заявитель не мог в нем участвовать и реализовать свои процессуальные права. Как отмечает администрация, судебное заседание с учетом праздничных дней не могло быть назначено ранее 29.01.2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 24.11.2014 по данному делу, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Змеевская О.В. указала на отсутствие исполнительного производства в отделе и на неисполнение решения суда, в подтверждение чего представлен акт об утрате документов от 10.09.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2).

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

Судами верно отмечено, что по смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств факта утраты исполнительного листа заявителем представлен акт об утрате документов от 10.09.2019, в котором указано на отсутствие исполнительного производства по исполнительному листу по настоящему делу, на отсутствие оригинала исполнительного листа в отношении должника – общества «Региональное Уральское масляно-топливное агентство» по делу №А60-25573/2014.

Вместе с тем судами установлено, что исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, был предъявлен взыскателем к исполнению в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области своевременно. На основании указанного исполнительного листа 03.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 1852/15/66006-ИП.

Постановлением от 16.02.2015 исполнительное производство № 1852/15/66006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно п. 4 названного постановления исполнительный лист серии АС № 000021824 от 15.12.2014 приобщен к материалам исполнительного производства.

Доказательства обжалования и отмены данного постановления в материалы дела не представлены.

Кроме того, судами принята во внимание копия платежного поручения № 245 от 10.03.2015 на сумму 405 259 руб. 62 коп. с указанием в наименовании платежа – погашение задолженности по делу №А60-25573, исп. Лист АС- 000021824 от 15.12.2014, выписка с лицевого счета, подтверждающая перечисление денежных средств в погашение задолженности.

В соответствии с п. 2.3.4 Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об

утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав- исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

В данном случае актом об утрате документов от 10.09.2019 зафиксированы результаты проверки наличия документов, установлено отсутствие материалов исполнительного производства оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства

датировано ранее указанной даты - 16.03.2015.

В отсутствие доказательств иного, учитывая, что на дату проверки исполнительное производство уже было возбуждено и окончено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его возбуждения и возобновления, проведения исполнительных действий.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания 15.01.2020, не мог в нем участвовать и реализовать свои процессуальные права являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно отчету отслеживания отправлений с сайта ФГУП «Почта России» определение о принятии заявления к рассмотрению получено Администрацией 10.01.2020.

Таким образом, взыскатель считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Кроме того определение от 32.12.2019 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 01.01.2020.

Как указано судом апелляционной инстанции, оснований для вывода о том, что Администрация была ограничена в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. 8, 9, 41, 65 АПК РФ), с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к извещению о судебном процессе, - не имеется.

Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 16.01.2020 по делу № А60-25573/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи Т.В. Сулейменова


А.А. Столяров