Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А60-65709/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65709/2020
21 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "АДВЕНСУМ" (ИНН 7714859746, ОГРН 5117746017065) к индивидуальному предпринимателю Рявкину Александру Юрьевичу (ИНН 661200249016, ОГРНИП 316774600462060) о взыскании 3572849,13 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 164-20 от 23.12.2020 г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 01-2021 от 19.01.21 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АДВЕНСУМ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 3572849,13 руб., из которых: 3 518 107 руб. – неосновательное обогащение, 54 742 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что оплата была произведена истцом в счет договора об отчуждении исключительного права от 30.03.18 г.

Определениями от 28.01.21 г. и 11.02.21 г. предварительное судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи.

В предварительном судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы поддержали.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец и ответчик представили подлинные экземпляры договоров об отчуждении исключительного права от 30.03.2018 г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подлинники указанных договоров содержат разную цену договора, так в экземпляре истца вознаграждение за приобретённое исключительное право составляет 17000000 руб., экземпляре ответчика – 20518107 руб.

При этом сторонами не заявлено никаких ходатайств процессуального характера относительно указанных обстоятельств.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сбора необходимой доказательственной базы дополнительно. Ответчик против данного ходатайства не возражает.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В судебном заседании истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно, договора об отчуждении исключительного права от 30.03.2018, подлинник которого представлен ответчиком на предмет давности его изготовления.

Истец и ответчик предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что не готов исключить указанный документ из числа доказательств по делу.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления соответствия фактической даты документа и той, которая указана в договоре.

Истец произвел внесение денежных средств на депозит суда.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства внесены накануне судебного заседания, суд счел необходимым отложить рассмотрение дела для поступления средств на депозитный счет.

Кроме того, ответчик заявил о необходимости предоставления ему времени для ознакомления с представленным ходатайством и приложенными документами.

Истец представил уточненное заявление о назначении экспертизы с перечнем вопросов для эксперта.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что готов исключить из числа доказательств договор об отчуждении исключительного права от 30.03.2018.

На основании ст. 161 АПК РФ договор об отчуждении исключительного права от 30.03.2018, представленный ответчиком исключен из числа доказательств, в связи с чем заявление о фальсификации проверке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Адвенсум» (Далее - Истец) перечислило на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Ответчик) денежные средства в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей с назначением платежа «Оплата по счету № 26 от 19.04.2018 года по договору б/н от 30.03.2018 года за исключительное право на изобретение по патенту РФ № 2271193. Без НДС».

03 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «АДВЕНСУМ» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 13 518 107 (тринадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч сто семь) рублей 00 копеек с назначением платежа «Оплата по счету № 28 от 19.04.2018 года по договору б/н от 30.03.2018 года за исключительное право на изобретение по патенту РФ № 2271193. Без НДС».

Общий размер перечисленных денежных средств составил 20 518 107 (двадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч сто семь) рублей.

Согласно представленному истцом договору б/н от 30.03.2018 его цена составляет 17000 000 (семнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Ссылаясь на то, что ООО «АДВЕНСУМ» направило денежные средства в размере гораздо большем, чем предусмотрено договором, разница в виде 3 518 107 (трёх миллионов пятисот восемнадцати тысяч ста семи) рублей 00 копеек должна быть возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Адвенсум».

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика подтверждается платежными поручениями и самим ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что цена договора составляет 20518107 руб., в связи с чем, все денежные средства перечислены истцом обоснованно, судом отклоняется, так как не подтвержден материалами дела.

При этом материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. В обоснование указанного истцом представлен договор от 30.03.2018 г., согласно п.3.1 которого, Приобретатель выплачивает Правообладателю вознаграждение в размере 17 000 000 руб.

Так же истец пояснил, что п 2.4. договора, согласно которому, Правообладатель обязуется не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Приобретателя экземпляра уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) о государственной регистрации отчуждения исключительного права на Изобретение передать Приобретателю соответствующий Патент Российской Федерации на Изобретение (оригинал) и все имеющиеся приложения (изменения) к нему ответчиком исполнен не был.

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в сумме 3 518 107 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 54742 руб. 13 коп. за период с 30.07.2020 г. по 10.12.2020 г. Расчет судом проверен и признан корректным.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с 11.12.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом были внесены денежные средства на депозит суда в размере 120 000 руб. для разрешения ходатайства о назначении экспертизы, при этом, ответчиком было дано согласие на исключение оспариваемых документов из числа доказательств, судебная экспертиза назначена не были, указанная сумма подлежит возврату истцу со счета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600462060) в пользу ООО "АДВЕНСУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3518107 руб. – долга, 54742 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 11.12.2020 г. по день фактической оплаты долга, 40864 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ООО "АДВЕНСУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 120000 руб., уплаченные платежными поручениями от 03.06.2021 г. № 107 и от 07.06.2021 г. № 124.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина