Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А41-1515/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-1515/21
12 марта 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 2212 руб. 54 коп. в порядке регресса, возникших в результате уплаты ОАО «РЖД» в пользу ООО "Эй-Си-Рейл" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-248605/18-170-2130 пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом с учетом применения статьи 333 ГК РФ, (вагон №93236495, квитанция о приеме груза ЭИ 160232), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 2212 руб. 54 коп. в порядке регресса, возникших в результате уплаты ОАО «РЖД» в пользу ООО "Эй-Си-Рейл" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-248605/18-170-2130 пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом с учетом применения статьи 333 ГК РФ, (вагон №93236495, квитанция о приеме груза ЭМ 160232), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с доводами истца не согласился, указав на их необоснованность. Ответчиком указано на отсутствие указаний в решении №А40-248605/18 на отправку по железнодорожной накладной №ЭМ 160232, а также что истцом не представлено расчета с учетом применения статьи 333 ГК РФ в решении №А40-248605/18, также ответчик указал на отсутствие в решении по делу №А40-248605/18 сведений об отцепке вагона №93236495 в пути следования вследствие технической неисправности эксплуатационного характера.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела и в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.03.2021 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-248605/18-170-2130, которым суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эй-Си-Рейл» (ИНН <***>) 330 000 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 12 636 руб. расходов на оплату госпошлины.

06.06.2019 постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40- 248605/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Выплата пени в пользу грузополучателя ООО «Эй-Си-Рейл» по указанному решению была осуществлена ОАО «РЖД» 29.04.2019, в том числе по отправке ЭИ 160232 (вагон №93236495) платежным поручением №4752 от 29.04.2019 на сумму 342 636 руб.

В связи с оплатой суммы пени ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 2212 руб. 54 коп. по отправлению ЭИ 160232 (вагон №93236495).

Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее по тексту - УЖТ РФ) За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза, следовательно, железнодорожный перевозчик как перевозчик, выдавший груз грузополучателю и понесший ответственность за просрочку доставки груза, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы в ходе рассмотрения дела № А40-248605/18-170-2130, частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эй-Си-Рейл» (ИНН <***>) 330 000 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в том числе взыскана сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭИ 160232 в размере 3 230 руб. 46 коп.

Вместе с тем, указанная сумма пени оспаривалась ОАО «РЖД» по объективным основаниям.

Срок доставки по вышеназванному перевозочному документу подлежал увеличению на основании пункта 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правил), а именно в связи с устранением технической неисправности вагона № 93236495.

Вагон № 93236495 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по станции Максим Горький с выпиской уведомления формы ВУ-23М № 7477 (л.д.41). Заказчиком ремонта 12.11.2017 является ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ". Причиной задержки вагона является устранение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. В представленных в материалы дела документах содержится наименование технической неисправности: несоответствие зазоров скользуна - код 220.

Указанные неисправности классифицированы в соответствие с разделом 3 «Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее - Классификатор).

Согласно пункту 2.5 раздела 2 Классификатора неисправность эксплуатационного характера обозначена, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 9 «Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками», утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 - операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ» - ответственными за техническое исправное состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы (собственники) железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, владелец вагона № 93236495 ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части содержания вагонов в исправном техническом состоянии. В частности, вагон № 93236495 оказался в ненадлежащем техническом состоянии в момент осуществления перевозки.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств владельцем указанного вагона ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ", в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния подвижного состава, повлекло возникновение просрочки доставки груза и, как следствие, убытки, понесенные ОАО «РЖД» в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в пользу ООО "Эй-Си-Рейл".

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

На основании статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вина собственников вагонов и вагоноремонтных предприятий в соответствие со сложившейся судебной практикой является основанием для взыскания перевозчиком убытков от наступивших для последнего негативных последствий в виде выплаты пени, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" направлялась претензия № 7/пр от 09.01.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчик в материалы дела не представил, а судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом у истца, то требования подлежат удовлетворению с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, а сумма ущерба взысканию в принудительном порядке на основании статьи 15 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в решении Арбитражного суда города Москвы, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-248605/18-170-2130 не содержится сведений об отправке по железнодорожной накладной №ЭМ 160232, судом отклоняется.

В приложениях к исковому заявлению (пункт 8.1) содержатся копии электронных документов – Форма ГУ-29у-ВЦ Лист 4 – Квитанции о приеме груза за номерами отправок согласно расчетных страниц, в соответствии с которыми усматривается наличие квитанции о приеме груза за номером ЭМ 160232 согласно приложениям «03 прив. накладные и сообщения» на 145-146 л. в электронном виде дела № А40-248605/18, а также в настоящем деле л.д.63.

Также сведения об отправке по железнодорожной накладной №ЭМ 160232 содержатся в приведенном истцом расчете в деле № А40-248605/18-170-2130, согласно приложениям «03 ПРИВ. Ноябрь 17 расчет» на 3 л. позиция 71 в электронном виде дела №А40-248605/18, а также в настоящем деле л.д.66.

Сведения о том, что судом приняты во внимание сведения по всем представленным железнодорожным накладным, железнодорожным вагонам, содержатся в судебных актах по делу № А40-248605/18-170-2130 (1 страница 1 абзац снизу решения, 2 страница 3 абзац сверху решения по делу № А40-248605/18-170-2130), а также учтено судом апелляционной инстанции на 2 странице 2 абзац сверху).

Железнодорожные вагоны, в отношении которых был пропущен срок доставки ОАО «РЖД» отмечено в прилагаемых к иску в рамках дела № А40-248605/18-170-2130 железнодорожных накладных.

Кроме того информация о спорном вагоне №93236495 по квитанции о приеме груза ЭМ 160232 содержится в контррасчете ОАО «РЖД» в рамках дела № А40-248605/18-170-2130 (позиция 69).

Расчет обоснованно произведен дифференцированно по каждой железнодорожной накладной, с учетом нормативного срока доставки грузов. Общее количество дней просрочки ответчиком в рамках дела дела № А40-248605/18-170-2130 не оспорено.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии сведений об отправке по железнодорожной накладной №ЭМ 160232 в рамках дела № А40-248605/18-170-2130.

Также суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии сведений о расчете удовлетворенных требований в порядке статьи 333 ГК РФ с указанием железнодорожной накладной №ЭМ 160232, поскольку заявленные в рамках дела № А40-248605/18-170-2130 требования удовлетворены по всем заявленным железнодорожным накладным, согласно представленному истцом расчету с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Сведений о том, что требования ООО «Эй-Си-Рейл» были удовлетворены за исключением какой-либо железнодорожной у суда не имеется.

Ответчик заявляет о том, что в материалах дела № А40-248605/18-170-2130 не содержится доказательств отцепки вагона №93236495 в пути следования, вследствие технической неисправности эксплуатационного характера.

Рассматривая данный довод, суд признает его также несостоятельным по следующим причинам.

В доказательство отцепки вагона и проведения ремонта в рамках настоящего дела представлены надлежащие доказательства, в том числе:

- Акт №4072801 от 12.11.2017 о выполненных работах (оказанных услугах) по наряд-заказу №2589/В от 10.11.2017, подписанный представителем ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" и ОАО «РЖД» на сумму 6046 руб. 39 коп.(л.д.39),

- ИВЦ ЖА Справка 2612. Воскресенье 12.11.2017 15:53 о несоответствии зазоров скользуна по вагону 93236495 (л.д. 40),

- Уведомление №7477 на ремонт вагона №93236495 с указанием, что вагон прибыл с поездом 3816 4386 468 6110 09 ноября 2017 года, обнаружена техническая неисправность 11 час. 03 мин. – несоответствие зазоров скользуна. Уведомление вручено дежурному по станции (л.д. 41),

- Уведомление №136 по форме ВУ-36 0358877 о приёмке грузовых вагонов из Текущего (ТП-2) ремонта 4 от 12.11.2017 15 час. 51 мин. на ВЧДХ-12 М.Горький 6112, в котором указан вагон №93236495 (позиция 1) (л.д. 42). В соответствии с уведомлением №136, вагоны отремонтированы в соответствии с руководством по ремонту, техническим условиям, чертежами и признаны годными к эксплуатации.

- Дефектная ведомость на ТР2 ремонт грузового вагона №93236495 с указанием времени начала ремонта 12 час. 51 мин. 12.11.2017, окончание ремонта 15 час. 51 мин. 12.11.2017 (л.д.43-44),

- расчетно- дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №93236495 (л.д.45-46),

- счет-фактура №1891440000005280/1100001460 от 12.11.2017 на сумму 6 046 руб. 39 коп.(л.д.48),

- письмо с исх.№2589/В от 10.11.2017, согласно которому ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" указало на гарантию оплаты за проведение текущего отцепочного ремонта (ТР-2) по неисправности - несоответствие зазоров скользуна, отцепленного на ст. им. Максима Горького ПРИВ ж.д. вагона № 93236495. (л.д.36).

Из изложенного усматривается, что спорный вагон № 93236495 отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ж.д. станции им. Максима Горького с выпиской уведомления по надлежащей форме.

Сведения о представлении либо непредставлении указанных документов в рамках дела № А40-248605/18-170-2130 не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Ответчик заявляет о том, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что задержка доставки груза вагоном № 93236495 возникла по причине, от него не зависящей.

Рассматривая данный довод, суд признает его также не состоятельным по следующим причинам.

По мнению ответчика, факт принятия грузового вагона к перевозке в силу статьи 20 Устава ж.д. транспорта предопределяет ответственность перевозчика за техническую пригодность подвижного состава.

Отцепка подвижного состава в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016.

Сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает вину перевозчика.

Кроме того, вина собственников вагонов и вагоноремонтных предприятий в соответствие со сложившейся судебной практикой является основанием для взыскания перевозчиком убытков от наступивших для последнего негативных последствий в виде выплаты пени.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными с материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ", повлекло возникновение просрочки доставки груза и, как следствие, убытки, понесенные ОАО «РЖД» в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в пользу ООО «Эй-Си-Рейл», в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1515 руб. 44 коп. с учетом частичного удовлетворения иска по делу № А40-248605/18-170-2130. В удовлетворении остальной части суммы заявленных требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" в пользу ОАО "РЖД" убытки в сумме 1515 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1369 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Неяскина