Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А34-6546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6546/2022
г. Курган
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 1 имени генерал-майора ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал С" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 1 имени генерал-майора ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- денежных средств за оказанные услуги по договорам №22/01 от 09.01.2020 и №23/01 от 09.01.2020 в размере 31 800 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №22/01 от 09.01.2020 с 17.02.2020 по 12.04.2022 в размере 4832 руб. 76 коп. и с 13.04.2022 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки и по договору №23/01 от 09.01.2020 за период с 06.02.2020 по 12.04.2022 в размере 7 378 руб. 46 коп. и с 13.04.2022 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Стороны в судебное заседание при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

От истца через канцелярию поступило ходатайство об уточнении исковых требований с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по двум договорам за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 в общем размере 5 285 руб. 50 коп.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования с учетом принятых судом изменений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Между МКОУ Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 1 имени генерала-майора ФИО1 («Заказчик») и Общество с ограниченной ответственностью «Терминал С» (далее ООО «Терминал С») («Исполнитель»), были заключены Договоры № 23/01 от 09.01.2020 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и № 22/01 от 09.01.2020 возмездного оказания услуг по мониторингу систем противопожарной защиты, подключенных к радиосистеме передачи извещений «Стрелец-Мониторинг».

Об оказанных услугах по договорам были составлены и подписаны обеими сторонами без замечаний акты.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу ООО «Терминал С» составляет: по договору 22/01 - 19200 руб., по договору 23/01- 12600 руб..

Согласно уточненного искового заявления, ответчик полностью погасил задолженность по договорам, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., неустойку (штраф, пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения (или ненадлежащим исполнением обязательств) с 18.02.2020 по 31.03.2022 года по договору № 23/01 от 09.01.2020 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации (ПС) и системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) в размере 2 095,90 руб., неустойку (штраф, пени) в связи с просрочкой ответчиком исполнения (или ненадлежащим исполнением ответчиком) обязательств с 06.02.2020 по 31.03.2022 по договору № 22/01 от 09.01.2020 возмездного оказания услуг по мониторингу систем противопожарной защиты, подключенных к радиосистеме передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» в размере 3189,60 руб.

С целью урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2021 №1 с требованием погасить задолженность.

Поскольку обязательства по договорам выполнены ответчиком с нарушением сроков, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании неустойки.

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам от 09.01.2020 №22/01 и № 23/01 истцом в материалы дела представлены акты. Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Представленными в материалы дела платежными поручениями, подтверждается факт погашения суммы задолженности 11.04.2022, в заявленном истцом размере, с нарушением сроков, установленных договорами от 09.01.2020 №22/01 и № 23/01.

Неисполнение ответчиком своевременно обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени по договорам рассчитана истцом суммарно за период с 06.02.2020 по 31.03.2022 в размере 5 285 руб. 50 коп.

Расчет истца судом проверен и признан произведенным арифметически правильно в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 285 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 8000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал С» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с МКОУ Мокроусовская средняя общеобразовательная школа №1 имени генерала-майора ФИО1.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление и приложения к исковому заявлению (в том числе в электронном виде) и передать их в Арбитражный суд Курганской области (в том числе, посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет), направить копию искового заявления с приложенными документами ответчику и при необходимости третьим лицам; при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства самостоятельно получать информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Курганской области; при необходимости готовить возражения на отзыв, заявления, ходатайства и передавать их в Арбитражный суд Курганской области.

В силу пункта 1.3 договора при вынесении определения Арбитражного суда Курганской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исполнитель осуществляет представительство заказчика в Арбитражном суде Курганской области за дополнительную плату, которая утверждается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. (пункт 3.1 договора).

25.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Терминал С» (заказчик) и ФИО2 подписали акт, согласно которому услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 25.03.2022 оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленный расходный кассовый ордер № 9 от 25.03.2022.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненных исковых заявлений, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Таким образом, факт оказания услуг по договору от 25.03.2022, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что расходы подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 60 от 01.04.2022, л.д. 7).

При распределении судебных расходов суд учитывает погашения истцом основного долга в размере 31 800 руб. до обращения истца с иском в суд, в связи с чем в рассматриваемом случае государственная пошлина в сумме 285 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся части (70 % от 1 715 руб.) госпошлина в размере 1 200 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку в указанной части истец иск при изменении исковых требований не поддерживал.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Мокроусовская средняя общеобразовательная школа № 1 имени генерал-майора ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 18.02.2020 по 31.03.2022 в размере 5 285 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 285 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Терминал С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 60 от 01.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.




Судья

Н.В. Аврамова