Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-124700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124700/24-176-978
19 августа 2024 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара ИНН 2310095359

к ответчику: ООО «Блэк Борд» ИНН <***>

о взыскании 118.318 рублей 78 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Блэк Борд» (далее по тексту также – ответчик) 118.318 рублей 78 копеек неустойки.

Ответчик ходатайствовал о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 10.06.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 28.05.2014 № 13 за период с 22.02.223 по 05.10.2023.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, указал на оплату долга в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 28.05.2014 № 13 (далее по тексту также – договор) истец предоставил ответчику за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена. Порядок расчетов определен ч.2 договора.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по внесению платы за эксплуатацию рекламных конструкций по договору своевременно в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ не исполнил и в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 118.318 рублей 78 копеек за период с 22.02.223 по 05.10.2023.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора, имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве, суд считает необходимым указать следующее.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 24.06.2024 № 12 на сумму 118.318 рублей 78 копеек, с назначением платежа: «плата по договору №13 от 25.05.2014г. за установку и эксплуатацию РК пени», подтверждающее оплату суммы долга за рассматриваемый период.

При этом разночтение в назначении платежа, а именно в дате договора истцом не оспорено, следовательно судом принимается указанное платежное поручение в качестве доказательства по оплате взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате неустойки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Блэк Борд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.С. Рыбин