Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А33-28253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года

Дело № А33-28253/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский Машиностроительный завод» (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектросети» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярский Машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красэлектросети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1.067.4429-19 от 22.08.2019 на оказание услуг по передаче электроэнергии за период июнь 2020 года в размере 4 783 944,72 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 26.10.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

25.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания для проведения проверки расчета исковых требований, а также пояснения, что против перехода из предварительного заседания в судебное заседание, ответчик не возражает.

В письменном отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- между ООО «КрасЭлектроСети» и МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №575-п от 26.12.2019 г. установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в соответствии с которым МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» является плательщиком услуг в ООО «КрасЭлектроСети»;

- учитывая сложившуюся модель тарифного регулирования ООО «КрасЭлектроСети» производит оплату услуг АО «Красмаш» за счет оплаты услуг МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» по индивидуальным тарифам, утвержденным Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края №575-п от 26.12.2019;

- с января 2020 г. МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» не исполняет своих обязательств перед ООО «КрасЭлектроСети», в настоящее время в связи с указанными обстоятельствами органами прокуратуры проводится проверка в отношении должностных лиц муниципального предприятия, а также материалы переданы на рассмотрение в Красноярское УФАС;

- вопреки согласованным условиям договора № 160 от 17.10.2019 г. МУП «Жилищно-коммунальный сервис г. Сосновоборска» 20.03.2020 г. без предварительного уведомления произвело полное ограничение режима потребления электрической энергии ООО «КрасЭлектроСети» от ТП-46, в связи с чем, была прекращена поставка электрической энергии потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. До настоящего времени режим потребления электрической энергии не восстановлен;

- Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-14221/2020 отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Жилкомсервис» к ООО «КрасЭлектроСети» о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 160 от 17.10.2019 г.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что отзыв от ответчика не получали.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд определил отказать в его удовлетворении, учитывая, что уважительные причины для отложения судебного разбирательства ответчиком не указаны, акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, с указанием объема поставленного ресурса, примененного тарифа, подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, из содержания указанного ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Для представления дополнительных доказательств по делу, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 02.11.2020, о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представила уточнение размера исковых требований до 4 783 494, 72 руб. задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «Красэлектросети» (далее - заказчик, ответчик) и АО «Красмаш» (далее - исполнитель, истец) заключен договор от 22.08.2019 № 1.067.4429-19 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6.9, 6.10 договора заказчик до 15 числа расчетного периода производит оплату 50% от суммы планового месячного платежа, окончательный расчет производится согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании выставленного счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через 3 рабочих дня после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.

В приложении 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки (приема) и средств измерения электрической энергии (мощности) по смежным присоединениям заказчика и исполнителя.

Во исполнение условий договора за период июнь 2020 года истцом оказывались ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 4 783 494,72 руб.

Объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии на объекты ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств в обоснование иного объема количества переданной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Претензий по объему и качеству услуг ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифу, утверждённому приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п.

На оплату оказанных услуг за период июнь 2020 года истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2020 № 0630-027.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 198 от 30.06.2020 и счет-фактура направлены в адрес ответчика и подписаны ООО «Красэлектросети» без возражений и замечаний.

Задолженность ответчика по договору составляет 4 783 494,72 руб.

В силу пункта 9.4 договора все споры по договору № 1.067.4429-19 урегулируются путем предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 5 рабочих дней, с момента получения без учета пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 20.07.2020 исх. №126/14-53, которая получена ответчиком 31.07.2020 (почтовое уведомление представлено в материалы дела).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по оказанным услугам по передаче электроэнергии (мощности) за спорный период истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 4 783 494,72 руб.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объемов переданной электроэнергии в материалы дела ответчик не представил.

Суд, также учитывает, что ответчиком, представленный в материалы дела за спорный период акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что со стороны истца обязательства по договору исполнены в спорный период надлежащим образом, в связи с чем, подлежат оплате ответчиком оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, задолженность ответчика составляет 4 783 494,72 руб.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет долга; расчет признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, верно примененными тарифами.

Довод ответчика о неисполнении обязательств его контрагентами перед ответчиком по иным заключенным договорам, не освобождают ответчика от оплаты задолженности за фактические оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.08.2019 № 1.067.4429-19.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности и пении ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ответчика возражений по существу заявленных исковых требований не имеется.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму, при этом доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 4 783 494,72 руб. долга за период июнь 2020 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 46 918 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 918 руб. платежным поручением от 15.09.2020 № 8218.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 918 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красэлектросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 783 494 руб. 72 коп. задолженности по договору № 1.067.4429-19 от 22.08.2019 на оказание услуг по передаче электроэнергии за период июнь 2020 года, а также 46 918 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова