Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А53-6245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6245/17
06 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко Л.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.08.2016;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 02.05.2017.

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2008 №4191 в размере 1 632 157,69 рублей за период с 01.04.2015 по 31.01.2017, пенив размере 145 347,56 рублей за период с 20.04.2015 по 31.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика заявил о признании факта наличия задолженности, вместе с тем, указал на некорректность формирования требования в части его размера, представил отзыв, контррасчет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

30.07.2008 на основании распоряжения Мэра города Шахты-главы Администрации от 23.07.2008г. №3297 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и обществом с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» заключен договор аренды №4191 земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 9635,1кв.м, с кадастровым номером 61:59:030325:91, для производственных целей (земли под промышленными объектами).

Срок действия договора установлен с 23.07.2008г. по 23.07.2011 (пункт 2.1 договора), по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользованием земельным участком образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 31.01.2017, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от 30.07.2008г. №4191 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, а изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013г.) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения иного механизма расчета арендной платы, нежели примененного истцом, принимая во внимание условия заключенного договора.

В связи с чем, размер требования подлежащего удовлетворению, согласно произведенным расчетам составляет 444 967,38 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 20.04.2015 по 31.01.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер заявленной ко взысканию пени изменен судом, исходя из частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В силу статьи 330 Кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Оснований для снижений неустойки суд не усматривает. Требования истца в указанной части подлежит удовлетворению в размере 43 113,80 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 444 967,38 руб., неустойку в размере 43 113,80 руб., всего взыскать 488 081,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 762 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВеликородова И. А.