Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А65-26010/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26010/2021


Дата принятия решения – 18 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", РТ, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора Прокуратуры г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Управления Росреестра по РТ, г. Казань о признании права собственности на объект отсутствующим,

с участием:

от истца – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

от третьих лиц:

Прокуратура г. Набережные Челны – не явился, не извещен,

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана" (далее – Комитет, Исполком), обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, которым просил признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 16:52:070101:348, расположенный по адресу: РТ, <...> ост. «Театр Кукол», 3 кс (далее по тексту – спорное имущество спорный объект).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.08.2021г. исковое заявление МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана" принято к производству суда общей юрисдикции, делу присвоен номер 2-9553/2021.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.09.2021г. по делу № 2-9553/2021 дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2021г. дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан, делу присвоен № А65-26010/2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Прокуратура г. Набережные Челны, Управление Росреестра по РТ.

Определением от 17 января 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований на признание отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 16:52:070101:348, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:201, находящийся по адресу: РТ, <...> ост. «Театр Кукол», 3 кс.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 11.04.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ от 20.07.2015г. и приказа о создании комиссии по обследованию объектов №16 от 07.02.2022г.

Ответчик не возражал против приобщения.

Суд определил приобщить к материалам дела указанные документы.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, огласил свою позицию по делу, в исковых требованиях просил отказать.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером 16:52:070101:348, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:201, что подтверждается выписками из ЕГРН на здание и земельный участок.

В адрес Исполнительного комитета поступило представление Прокуратуры города Набережные Челны от 14.05.2021г. № 02-08-02, согласно которому объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:070101:201 не является объектом капитального строительства в связи с нахождением объекта над другим объектом недвижимого имущества и отсутствием прочной связи с землей.

Как указано в представлении Прокуратуры г. Набережные Челны, объект расположен над подземным пешеходным переходом. Утвержденный проект подземного пешеходного перехода не предусматривает наличие спорного объекта. Разрешение на реконструкцию подземного пешеходного перехода не выдавалось. В связи с чем расположение объекта ответчика может привести к обрушению подземного пешеходного перехода, что приведет к вреду жизни и здоровью неопределённого круга лиц, переходящих по подземному пешеходному переходу.

В подтверждение своей позиции по спору Комитетом в материалы дела представлено экспертное заключение № 22-2к от 05.03.2022г., подготовленное МУП «Служба градостроительного развития» по заданию Исполкома.

По результатам проведенных исследований независимым экспертом сделан вывод, что при визуальном обследовании доступных к осмотру частей объекта, специалистами рабочей группы МУП "СГР", было установлено, что объект расположен над подземным переходом.

Прочная связь объекта с плитами подземного перехода отсутствует.

Выполнен из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и является не капитальным нестационарным сооружением в соответствии с п. 2.10 «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2011г. № 613. Заключение: не является объектом капитального строительства.

Недостоверная запись о регистрации права собственности ответчика на спорный объект в ЕГРП, который в действительности является движимым имуществом, нарушает права и законные интересы истца, поскольку меняет правовой режим земельного участка и создает ограничения в его использовании со стороны истца.

Следовательно, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Досудебное обращение Исполкома о снятии спорного объекта с государственной регистрации (исх. № 02/2540 от 10.06.2021г.) было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание представление Прокуратуры г. Набережные Челны, Исполнительный комитет считает, что право собственности у ответчика на спорное имущество подлежит признанию отсутствующим, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что спорный объект является объектом незавершенного строительства. Вывод истца о том, что объект не является объектом капитального строительства, основан на предположениях и предположениях Прокуратуры г. Набережные Челны.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ допустимых и относимых доказательств об отсутствии у спорного объекта признаков капитального строения истец суду не предоставил.

Спорный объект расположен на земельном участке, который находится у предпринимателя в аренде сроком на 49 лет на основании договора аренды № 863 от 19.03.1998г. (с мэрией г. Набережные Челны), договора перенайма от 07.04.2008г. (с ООО «Городская информационная сеть»), договора перенайма от 03.06.2020г. (с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Предприниматель ФИО2 является добросовестным землепользователем, использует земельный участок по назначению, задолженности по арендной плате не имеет.

Согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставлен арендатору для строительства надземного торгового комплекса (п.1), запрета на возведение капитальных строений в договоре не имеется.

ФИО2 приобрел указанные объект в собственность в том виде и в том правовом статусе, который имелся на день приобретения. Факт государственной регистрации объекта был отражен в сведениях Росреестра начиная с 2002 года, то есть более 20 лет.

То есть, более 20 лет данный объект считался объектом недвижимости, признавался таковым как регистрирующим органом, так и муниципальным органом (истцом).

Собственники, включая ФИО2, оплачивали налог на имущество, начисляемый на объект недвижимости.

А между тем, в случае установления судом того факта, что спорный объект по физическим характеристикам относится к движимым вещам и имеет характеристики временного строения, истец не вправе в последующем ставить вопрос о его сносе, поскольку наличие временного строения не противоречит условиям договора аренды.

Истец должен обосновать, что его права нарушены, и удовлетворение судом заявленного требования их восстановит.

Ответчик полагает, что наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект не нарушает прав и законных интересов истца.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п.52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 п.52 названного постановления).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае установления противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пунктов 52 и 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ и разъяснениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, государственная регистрация на объект, который по своим конструктивным особенностям не может быть отнесен к объекту недвижимости, не может быть сохранена независимо от времени внесения записи в ЕГРП.

Управлением Росреестра по РТ по запросу суда представлено реестровое дело на спорный объект, из которого усматривается следующее.

Между Мэрией г. Набережные Челны (арендодатель) и ООО ПКФ «САТ» (арендатор) 19.03.1998г. заключен договор на аренду земли № 863, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 00717га для надземного торгового комплекса, в том числе S-0,0227га под благоустройство в подземном переходе, расположенный Н. горд, ост. «Театр кукол», сроком на 49 лет.

Мэрией г. Набережные Челны 31.12.2000г. ООО ПКФ «САТ» выдано разрешение № 27 на строительство надземного торгового комплекса по адресу Новый горд, в районе остановки «Театр-Кукол».

Между ООО ПКФ «САТ» (пользователь) и предпринимателем ФИО8 (инвестор) 27.02.2002г. заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, по условиям которого инвестор вкладывает инвестиции в строительство торгового павильона, надземная часть п/п «театр Кукол».

Общим собранием учредителей ООО ПКФ «САТ» от 15.11.2002г. принято решение о выполнении договора от 27.02.2002г. с ФИО8 и передать в собственность ФИО8 торговый павильон.

В рамках договора от 27.02.2002г. между ООО ПКФ «САТ» и предпринимателем ФИО8 по акту приема-передачи от 15.11.2002г. к договору ООО ПКФ «САТ» передало, а предприниматель ФИО8 принял торговый павильон (ост. Театр Кукол).

По договору купли-продажи незавершенного строительством объекта - надземного торгового павильона, заключенного 07.08.2003г. между предпринимателем ФИО8 и ООО «Городская информационная сеть», предприниматель продал обществу принадлежащее ФИО8 по праву собственности незавершенный строительством объект - надземный торговый павильон, находящийся по адресу РТ, <...> автобусная остановка «Театр кукол» со стороны 3 комплекса, площадью 33,50кв.м, с кадастровым номером 16:52:070101:0201:0054.

Имущество передано от продавца покупателю по передаточному акту от 07.08.2003г.

Единственный участник ООО «Городская информационная сеть» - ФИО9, 09.04.2008г. принял решение продать незавершенный строительством объект - надземный торговый павильон, расположенный по адресу РТ, <...> остановка «Театр кукол», и заключить договор передачи прав и обязанностей на земельный участок, расположенный под объектом.

Между ООО «Городская информационная сеть» (продавец) и гражданами ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6 (покупатель) 10.04.2008г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в долевую собственность по ¼ доли каждому, принадлежащее продавцу по праву соственности незавершенный строительством объект – надземный торговый павильон, бетонный фундамент, стены и наружная отделка – металлические панели, перегородки типа «сэндвич» междуэтажные перекрытия металлические, оконные проемы заводского изготовления, крыша – мягкая кровля; с коммуникациями: освещение электрическое; расположенный по адресу РТ, <...> автобусная остановка «Театр кукол» со стороны 3 комплекса, с кадастровым номером 16:52:070101:0201:0054, общей площадью 33,50кв.м, инвентарный № 2198, лит.А, объект № 1.

Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта – надземного торгового павильона, удостоверенного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО10 07.08.2003г. за реестровым № Н-1345, право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной Регистрационной Службы по Республике Татарстан в городе Набережные Челны РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2003г. сделана запись регистрации прав собственности на бланке 16ТА 034388.

Договор подписан без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен, зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ 08.05.2008г.

Имущество передано от продавца покупателю по передаточному акту от 10.04.2008г.

Между ФИО7 (продавец) и ФИО11 (покупатель) 07.10.2013г. заключен договор купли-продажи доли в недвижимом имуществе, по условиям которого ФИО7 продал ФИО11 ¼ долю в недвижимом имуществе, принадлежащую по праву общей долевой собственности: незавершенный строительством объект - надземный торговый павильон, общей площадью 33,5кв.м инв.№ 2198, лит.А, с К№ 16:52:070101:348, находящийся по адресу РТ, <...> остановка «Театр кукол», К№ 16:52:070101:0201:0054.

Оставшиеся ¾ доли в указанном имуществе принадлежат по праву собственности ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2008г.

Имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 07.10.2013г.

Между гражданкой ФИО11 (продавец) и ФИО5 (покупатель) 19.03.2015г. заключен договор купли-продажи доли в недвижимом имуществе, по условиям которого ФИО11 передала ФИО5 ¼ долю в недвижимом имуществе, принадлежащую по праву общей долевой собственности: незавершенный строительством объект - надземный торговый павильон, общей площадью 33,5кв.м инв.№ 2198, лит.А, с К№ 16:52:070101:348, находящийся по адресу РТ, <...> остановка «Театр кукол».

Оставшиеся ¾ доли в указанном имуществе принадлежат по праву собственности ФИО6 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2008г.

Имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 19.03.2015г.

Между гражданами ФИО12, действующей от имени ФИО5 и ФИО6 как продавец и ФИО2 как покупателем 29.05.2020г. заключен нотариальный договор купли-продажи долей нежилого здания, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил ¾ доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (незавершенный строительством объект – надземный торговый павильон) 1-этажное общей площадью 33,5кв.м с К№ 16:52:070101:348, находящееся по адресу РТ, <...> остановка «Театр кукол», 3 комплекс.

Нежилое здание расположено в пределах земельного участка площадью 279кв.м К№ 16:52:070101:201.

Договор подписан без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

Материалы регистрационного дела содержат также технический паспорт на здание «надземный торговый комплекс», <...> инв. № 2198 К№ 16:52:070101:0201:0054, согласно которого торговый павильон площадью 37 высотой 3,0м, объемом 111куб.м год постройки 2002, число этаже 1, имеет фундамент – бетонный, стены и их наружная отделка – металлические панели, перегородки – сэндвич, междуэтажные перекрытия – металлические, крыша – мягкая кровля, оконные проемы – заводского изготовления (л.д. 56-60 т.2).

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Положения ст. 239.1 ГК РФ применяются в отношении объектов недвижимости, возведенных в соответствии с законом.

По договору аренды земли от 19.03.1998г. № 863 Мэрией города Набережные Челны участок предоставлен для надземного торгового комплекса, в том числе S-0,0227га под благоустройство в подземном переходе, расположенный Н. город, ост. «Театр кукол» сроком на 49 лет.

Мэрией г. Набережные Челны 31.12.2000г. ООО ПКФ «САТ» выдано разрешение № 27 на строительство надземного торгового комплекса по адресу Новый город, в районе остановки «Театр-Кукол».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное заключение № 22-2к от 05.03.2022г., подготовленное МУП «Служба градостроительного развития» является ненадлежащим.

Согласно техническому паспорту, представленному в дело, торговый павильон имеет бетонный фундамент и по своим физическим характеристикам относится к недвижимому имуществу, прочно связанному с землей, перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Поскольку истцом в порядке ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательства того, что спорный объект является движимым имуществом не представлены, а его существование нарушает права истца либо неопределенного круга лиц, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

В иске следует отказать.

С учетом принятого решения, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяО.П. Спиридонова