Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А58-171/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-171/2022
25 марта 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 14.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30 000 руб. штрафа по пункту 4.8. договора оказания услуг техникой № С0500030911 от 21.10.2020.

Определением суда от 24.01.2022 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 14.03.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2022.

18.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу от 16.03.2022 без номера.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая подачу истцом заявления о составлении мотивированного решения, суд приходит к выводу о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между акционерным обществом Горно-обогатительный Комплекс «Инаглинский» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг техникой № С0500030911 от 21.10.2020

В соответствии с заключенным договором исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги техникой: автомобильным краном XU GONG XJZ53228JGZ25K гос. номер 433ЛС 14, 2011 г.в., а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Место оказания услуг: РФ, PC (Я), Нерюнгринский район, объекты ГОК «Инаглинский», ГОК «Денисовский».

Согласно условиям договора (п.2.1) стоимость 1 маш./час составляет 2 350,00 руб. НДС не применяется в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ. Услуги оказываются 5 дней в неделю, 7 часов в день, по предварительному согласованию с заказчиком возможно привлечение в праздничные и выходные дни до 10 часов в день и более. Срок и объем Услуг, подлежащих оказанию по Договору, определяется Сторонами в Заявках. Количество отработанных часов определяется по факту оказания Услуги, указывается в путевых листах. Время, затраченное на техническое обслуживание, ремонт, обеденный перерыв, а также простой, связанный с нарушением трудовой и производственной дисциплины, к оплате не принимается. Заказчик имеет право для подтверждения объемов оказанных услуг по Договору принимать данные СМА.

Согласно п. 5.9. договора при нарушении работниками исполнителя положения о пропускном и внутриобъектовом режимах заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ исполнитель обязуется оплатить заказчику штраф в размере 30 000 рублей за каждое нарушение.

Как следует из текста искового заявления, 30.04.2021 работник ответчика - ФИО2 - при пересечении КПП № 1 АО «ГОК «Денисовский», управляя автокраном XU GONG гос. № Х433КС 14, выехал с территории объекта, не предоставив к осмотру транспортное средство при пересечении КПП.

О нарушении пп. «п» п. 5.1 Положения был составлен акт от 30.04.2021 № 566 о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов.

Факт проезда через КПП № 1 без остановки подтверждает работник ответчика ФИО2 в собственноручно написанном объяснении, изложенном в акте от 30.04.2021 № 566.

В связи с тем, что ответчик оплату штрафа не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 5.4. договора стороны установили срок рассмотрения претензионного письма 30 дней со дня получения последнего адресатом.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия-уведомление от 18.05.2021 № Д/967, которая направлена в адрес ответчика 19.05.2021 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 80080159794599.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.01.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.9. договора при нарушении работниками исполнителя положения о пропускном и внутриобъектовом режимах заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ исполнитель обязуется оплатить заказчику штраф в размере 30 000 рублей за каждое нарушение.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 08.04.2021 № 7 просил разрешить въезд с 14.04.2021 по 31.12.2021 на территорию истца.

Впоследствии истцом был составлен акт от 30.04.2021 № 566 о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов.

Из указанного акта следует, что работник ответчика ФИО2, управляя автокраном, проехал через КПП № 1 без остановки, что является грубым нарушением пропускного и внутриобъектового режимов. Указанный акт подписан работником ответчика ФИО2; то, что ФИО2 является работника ответчика, ответчиком не оспаривается.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлено Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в ООО "УК "Колмар" и Управляемых обществ.

Пунктом 2.1.6. предусмотрено, что исполнитель обязан проинструктировать работников об обязательном исполнении требований Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения» и Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территориях Заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ, и о том, что за грубые нарушения указанных Положений Заказчик имеет право не допускать работника Исполнителя на свою территорию или удалить за ее пределы.

Согласно п. 2.1.8. Договора водители обязаны предоставлять Технику для осмотра работникам охранного предприятия при пересечении контрольно-пропускных пунктов.

В соответствии с п. 2.4.5. Положения водитель при осмотре обязан: заглушить двигатель, включить стояночный тормоз, высадить пассажиров, открыть капот, багажник, предъявить и передать в руки охраннику КПП необходимые документы согласно Положения, по требованию охранника выполнять все законные действия, связанные с осмотром транспортного средства, сообщить охраннику, что ввозится/вывозится.

Работник ответчика, управляя автокраном при пересечении контрольно-пропускных пунктов, должен был предоставить автокран для осмотра работникам охранного предприятия, ответчик, в свою очередь, по условиям договора обязан проинструктировать работников об обязательном исполнении требований Положения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора, работник ответчика не совершил остановку перед шлагбаумом, не представил автотранспорт к осмотру, суд приходит к выводу, что работником исполнителя было допущено нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах заказчика, ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар».

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате штрафа обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платежному поручению № 273820 от 12.01.2022 в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в сумме 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по договору оказания услуг техникой №С0500030911 от 21.10.2020 в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


СудьяА.В. Гуляева