Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А53-3980/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3980/2016
г. Краснодар
04 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Зуева И.В. – Зуева В.В. (доверенность от 05.11.2019), в отсутствие финансового управляющего Зуева В.В. – Селиванова Г.П., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Зуева В.В. – Селиванова Г.П. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А53-3980/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зуева В.В. (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы 95% доли в уставном капитале ООО «Пионер».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением в материалы дела доказательств наличия правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, поскольку стоимость доли может быть определена лишь по результатам торгов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2021 определение суда от 29.12.2020 отменено, из конкурсной массы должника исключено 95% доли в уставном капитале ООО «Пионер».

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Селиванов Г.П. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, 95% доли в уставном капитале ООО «Пионер» является имуществом коммерческого назначения; основания для ее исключения из конкурсной массы должника отсутствуют.

В отзыве на жалобу должник просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шестов А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.05.2017 № 88 (6082).

Определением суда от 11.05.2017 Шестов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 02.06.2017 финансовым управляющим утвержден Тарасов И.С.

Определением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) Тарасов И.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 11.03.2020 финансовым управляющим должника утвержден Селиванов Г.П.

17 сентября 2020 года должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО «Пионер» в размере 95% уставного капитала. Ходатайство должника мотивировано тем, что стоимость доли оценена в 10 тыс. рублей, что свидетельствует о неликвидности актива.

При принятии обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 10254/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу № А53-15501/2017.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника, выявлены имущественные права – доли в уставных капиталах в коммерческой организации ООО «Пионер» – 95%. В ходе оценки финансовым управляющим установлена отрицательная величина чистых активов ООО «Пионер», в связи с чем оценка произведена на основании номинальной стоимости доли и определена в размере 10 тыс. рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 по делу № А53-29133/2015 ООО «Пионер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Пионер» опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 5594307 о проведении оценки имущества должника от 13.10.2020, согласно которой стоимость имущества ООО «Пионер» составляет 38 610 тыс. рублей.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 20.04.2020 размер обязательств ООО «Пионер» составляет 51 965 914 рублей, из которых 37 561 550 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов, 11 573 070 рублей – обязательства по передаче жилых помещений, 2 831 294 рубля задолженности по текущим платежам (стр. 8, 9 отчета).

Таким образом, размер чистых активов составляет 38 610 тыс. рублей – 51 965 914 рублей = – 13 355 914 рублей, а действительная стоимость доли в уставном капитале в размере 95% составляет – 12 688 118 рублей 03 копейки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доля в уставном капитале ООО «Пионер», являясь имущественным правом, подлежит реализации на публичных торгах, проведение которых также требует несения дополнительных расходов, что при оценке доли даже по номинальной стоимости нецелесообразно.

С учетом того, что стоимость имущественного права должника не превышает 10 тыс. рублей, а исключение его из конкурсной массы не повлечет негативного эффекта для кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства должника и исключении из его конкурсной массы 95% доли в уставном капитале ООО «Пионер».

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А53-3980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко