Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-3980/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3980/2016
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2019 года
15АП-21419/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу №А53-3980/2016 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО3 (далее - заявитель) с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу №А53-3980/2016 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника удовлетворено. ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 26.11.2019. Кредиторам предложено провести собрание, представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Саморегулируемой организации Союзу арбитражных управляющих «Авангард» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения в деле о банкротстве должника, документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 23.10.2019 по делу №А53-3980/2016, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, немотивированное освобождение ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не соответствует процессуальной роли управляющего в деле о банкротстве. Копия заявления в адрес должника не поступала. По мнению апеллянта, ФИО3 допущено злоупотребление правом, поскольку заявление об освобождении подано в момент, когда истекает срок исковой давности по требованию о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Пионер» №А53-29133/2015 ФИО4 По мнению апеллянта, заявитель должен раскрыть обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления об освобождении.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу №А53-3980/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 заявление ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 (резолютивная часть от 06.07.2016) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард».

27.09.2019 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина, в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 12).

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по заявлению административного управляющего.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов или должника при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Учитывая отсутствие ограничений в реализации права финансового управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод должника о том, что финансовый управляющий не предъявил требование о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ФИО4 в деле о банкротстве ООО «Пионер» № А53-29133/2015, не препятствует освобождению ФИО3 от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ФИО7 Если должник полагает, что бездействием ФИО3 ему причинены убытки, к ФИО3 может быть предъявлено требование о взыскании убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу №А53-3980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи Г.А. Сурмалян


Н.В. Шимбарева