Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-69659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69659/19
30 июня 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.12.2019;

от заинтересованных лиц: от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве: ФИО2, доверенность от 10.01.2020; от ГУОБДД МВД России: ФИО3, доверенность от 17.06.2020; от МВД России: ФИО3, доверенность от 17.06.2020; ФИО2, доверенность от 07.02.2020; от ГУ МВД России по г. Москве: ФИО2, доверенность от 23.12.2019; от ОМВД России по ЗАТО Мирный, Управления МВД России по Архангельской области: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц - МВД России и ГУ МВД России по г. Москве

на решение от 12 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-69659/19 по заявлению ФГУП «ГВСУ № 14» об оспаривании бездействия

к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по ЗАТО Мирный, ГУОБДД МВД России, МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, Управлению МВД России по Архангельской области,

третье лицо: СПИ при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по ЗАТО Мирный, выразившееся в неисполнении законного требования СПИ при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от 07.12.2018 № 18/178470; о признании незаконным отказа ОМВД России по ЗАТО Мирный в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер В 221 OA 98, VIN ХТС65115071137229; об обязании ГУОБДД МВД России, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по ЗАТО Мирный исполнить требование СПИ при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от 07.12.2018 № 18/178470; об обязании ОМВД России по ЗАТО Мирный провести регистрационные действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года

выпуска, гос. номер К 191 УС 29, VIN X6S58147AD0000745 и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер В 221 OA 98, VIN ХТС65115071137229.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 дела № А40- 60367/19 и № А40-69659/19 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением № А40-69659/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПИ при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МВД России и ГУ МВД России по г. Москве обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица - ОМВД России по ЗАТО Мирный, Управление МВД России по Архангельской области и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители явившихся заинтересованных лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на исполнении в территориальных органах ФССП России находились исполнительные производства в отношении ФГУП «Главное военно- строительное управление № 1», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 2», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3», ФГУП «Главное военно- строительное управление № 11», ФГУП «Главное военно-строительное управление № 16».

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2016 № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» (далее - Указ № 727) Федеральное агентство специального строительства упразднено.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 941 «Об утверждении устава ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2017 № 340 «О мерах по выполнению пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» принято в ведение Министерства обороны Российской Федерации и утверждено новое наименование ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3».

В соответствии с Указом № 727, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации» предприятия ФГУП «Главное военно-строительное управление № 1» ИНН 1835052755; ФГУП «Главное военно-строительное управление № 2» ИНН 7714027459; ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» ИНН 7825121288; ФГУП «Главное военно-строительное управление № 11» ИНН 3666026631 и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 16» ИНН 7706156436 реорганизованы в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

В рамках исполнительных производств в отношении вышеуказанных предприятий наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 от 20.04.2018 № 00163/18/46144-ДА местом ведения сводного исполнительного производства в отношении предприятия определено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее - Управление).

На момент обращения с заявление по настоящему делу в Управлении на исполнении в отношении предприятия находилось сводное исполнительное производство № 1654958/18/99011-СД на общую сумму взыскания 5.597.641.101,80 руб. Удовлетворение требований взыскателей возможно за счет имущества предприятия.

В этих целях предприятием в адрес СПИ при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 направлено ходатайство о перерегистрации движимого имущества зарегистрированных на ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11», ФГУП «ГВСУ № 16» на ФГУП «ГВСУ № 14».

Постановлением от 10.10.2018 № 18/117387 судебный пристав-исполнитель разрешил регистрирующим органам провести перерегистрацию движимого имущества на ФГУП «ГВСУ № 14».

Также в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве судебным приставом- исполнителем Управления ФИО4 С-И. вынесено требование от 07.12.2018 № 18/178470 о снятии ранее наложенных арестов для проведения перерегистрации движимого имущества на предприятие, которое 10.12.2018 нарочно сдано в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Предприятие 01.03.2019 через портал «Госуслуги» обратилось в ОМВД России по ЗАТО Мирный с заявлениями № 38147938 и № 38147750 о перерегистрации автотранспортных средств: марки 58147А на шасси КАМАЗ6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>.

Однако отделением ОМВД России по ЗАТО Мирный в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила № 399).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные ФГУП «ГВСУ № 14» требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству

обороны Российской Федерации организаций, организует финансовое обеспечение Вооруженных Сил, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами и является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 2 Правил № 399, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Право хозяйственного ведения на автотранспортные средства марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, ранее было закреплено за Филиалом СУ № 311 ФГУП

«Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано во ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3» в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 941 «Об утверждении устава ФГУП «Главное военно-строительное управление № 3», реорганизованного впоследствии во ФГУП «ГВСУ № 14».

Кроме того, согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ в проведении регистрационного действия в отношении автотранспортных средств марки 58147А на шасси КАМАЗ-6511562, 2013 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***> и марки КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, гос. номер <***> VIN <***>, в нарушение статьи 6 Закона об исполнительном производстве, выразившегося в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя Управления ФИО4 С-И. от 07.12.2018 № 18/178470 по исполнению постановления от 10.10.2018 № 18/117387, нарушает права предприятия на использование данных автотранспортных средств, так как из смысла пункта 2 Правил № 399 следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении.

Кроме того, отказ в перерегистрации вышеуказанных автотранспортных средств и иных автотранспортных средств, подлежащих перерегистрации, ведет к затягиванию срока ведения сводного исполнительного производства № 1654958/18/99011-СД, нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству и делает невозможным обращение взыскания на данное движимое имущество предприятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия заинтересованных лиц являются незаконными.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А40-69659/19 оставить без изменения, кассационные жалобы МВД России и ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко