Решение от 22 января 2020 г. по делу № А45-38773/2019

067/2020-10819(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38773/2019
г.Новосибирск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь", г. Обь

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск о признании недействительным предостережение от 22.08.2019 № 2019.02- 26.3-СЛС

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 16.11.2017, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 3 от 28.11.2019, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность № 2 от 28.11.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предостережение от 22.08.2019 № 2019.02-26.3-СЛС

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.07.2019 в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) поступило обращение гражданина по вопросу соблюдения АО «Авиакомпания «Сибирь» требований воздушного законодательства при выполнении 22.06.2019 рейса S7880.

В результате рассмотрения обращения установлено, что обществом допущены нарушения требований пунктов 95,99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82).

По факту выявленных нарушений, Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» внесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.08.2019 № 2019.02-26.03-СЛС (далее-предостережение).

Считая предостережение незаконным и нарушающим права в предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его

недействительным.

Рассмотрев материалы дела , заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов

и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (часть 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 названной статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 4 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 3 статьи 106 Воздушного кодекса порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна.

Как следует из пункта 2 Правила N 82, они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее -

перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы).

Согласно п. 95 ФАП-82 при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов (и далее каждые четыре часа в дневное время и каждые шесть часов в ночное время) пассажирам предоставляется горячее питание.

При этом пунктом 98 Правил N 82 предусмотрено, что питание и горячие напитки могут не предоставляться пассажирам воздушных судов на борту воздушного судна, если указанное условие установлено правилами перевозчика и пассажир информирован об условиях обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Таким образом, о том, что горячее питание не предоставляются пассажирам на борту воздушного судна, потребитель должен быть уведомлен до приобретения авиабилета (до заключения договора воздушной перевозки пассажира), в противном случае такое питание обязательно к предоставлению.

В соответствии с п. 99 ФАП-82, в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет, два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов, обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов.

УГАН НОТБ СФО Ространснадзора установлено, что данные услуги не предоставлялись Заявитель по существу не оспаривает и подтверждает в пояснениях, что полет длился более 3 часов (4 час. 05 мин), во время полета (с 18 час. 34 мин. местного времени) горячее питание не предоставлялось, что также следует из жалобы гражданина о том, что

горячее питание предоставлено в 17 час. местного времени в самолете, до вылета .

Тот факт, что по расписанию вылет был в 15 час.20 мин , имелась значительная задержка рейса , не свидетельствует об отсутствии обязанности соблюдения правил обществом при непосредственном осуществлении полета, оказании услуги по перевозке пассажиров. Фактически при осуществлении полета горячее питание не предоставлялось, пассажиры находились на борту воздушного судна более 3 часов во время ожидания разрешения на вылет от управления воздушным движением Евроконтроля в связи с грозовой деятельность, время вылета переносилось каждые 20 мин, в связи с чем командир воздушного судна не мог принять решения о снятии пассажиров с борта самолета.

Доводы общества о том, что перевозчик не имел возможности принять решение о высадке пассажиров и организовать в помещении аэропорта перечень услуг, предусмотренных п.99 ФАП -82 судом рассмотрены, отклонены как не свидетельствующие об отсутствии оснований для выдачи предостережения. Доводы заявителя о том, что, предоставив питание до вылета в 17 час., он был вправе не предоставлять питание при полете воздушного судна, в т.ч. в связи с ночным временем полета, не соответствуют требованиям ФАП-82. Полет считается с момента включения двигателя воздушного судна до времени захода его на стоянку. Пассажирам в частности могла быть предоставлена возможность звонков связи со служебных телефонам общества при задержке рейса, которая имела место быть более 2 часов.

В данном случае управление не рассматривало вопрос вины общества и административной ответственности за нарушение ФАП, а указало на необходимость принятия мер по обеспечения соблюдения

правил перевозки.

На основании изложенного, Управлением 22.08.2019 в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» было правомерно направлено предостережение

ЗС № 2019.02-26.03-СЛС о недопустимости нарушения обязательных требований.

В рассматриваемом случае, выданное Управлением предостережение преследует цель предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований воздушного законодательства РФ, управления имело полномочия и правовые основания для принятия предостережения в целях профилактики нарушений обязательных требований , что не нарушает права и законные интересы заявителя.

Предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предостережения Управления.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина