Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-33262/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10. 05. 2023 года. Дело № А40-33262/23-43-283

Резолютивная часть решения объявлена 02. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002)

к ООО " Трансстроймеханизация " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 453 118 руб. 50 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №Д-14.3/1 от 09.01.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №200-С/23 от 16.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 453 118 руб. 50 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных объяснениях; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует удовлетворить в соответствии с правовой позицией по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 634 304 руб. 14 коп. (из расчёта 3 103 249 руб. 22 коп. (стоимость работ выполненных с просрочкой) – 2 468 945 руб. 08 коп. (неустойка ранее взысканная за просрочку выполнения этих же работ).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Государственный заказчик), и ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 01.09.2015 № 0373100090915000027 (Контракт) на выполнение работ на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Норильск, Красноярский край)».

По условиям п. 2.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с Проектной документацией закупить Оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Приложении № 1 к Контракту.

Согласно п. 12.1. Контракта, начальный и конечный сроки выполнения Работ по Контракту, а также промежуточные сроки выполнения Этапов Работ определяются Календарным распределением объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 12.2. Контракта, нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, промежуточных сроков Этапов Работ, предусмотренных Контрактом, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию Государственного заказчика и одностороннего отказа Государственным заказчиком от исполнения Контракта.

В соответствии с Календарным распределением объемов и стоимости работ, определенным в Приложении № 1 к Контракту, Подрядчик обязуется не позднее 30.11.2017 выполнить пусконаладочные работы ТСО периметра на сумму 3 103 249,22 руб., в том числе НДС 20%.

Между тем, в нарушение условий Контракта, пусконаладочные работы ТСО периметра по Контракту, Подрядчиком были выполнены 13.10.2022, что подтверждается КС-2 от 13.10.2022 №140/ф и КС-3 от 13.10.2022 №142/ф.

Факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения пусконаладочных работ ТСО периметра по Контракту подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-50131/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2022, взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения пусконаладочных работ ТСО периметра за период с 24.03.2020 по 07.12.2021.

В соответствии с п. 28.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков: начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ; начала и/или окончания Этапа Работ; промежуточных сроков Этапа Работ, предусмотренного Приложением № 1 к Контракту.

Пеня в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки).

С = С х ДП С

Размер ставки определяется по формуле ЦБ (где ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

ДП - количество дней просрочки составляет 310 дней (с 08.12.2021 по 13.10.2022).

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) составляет 30 дней.

Ц - стоимость выполненных работ составляет 3 103 249,22 руб.

В - стоимость фактически исполненного обязательства составляет 0.

Период просрочки с 08.12.2021 по 13.10.2022

Неустойка, согласно представленного расчета, составила 2 453 118 руб. 50 коп.

Доводы Ответчика о функционировании аэропорта и соответственно ТСО с ссылками на полученные ранее ЗОС (пункты 1,2,3,5,6), подписанные Акты приемки законченного строительством объекта (пункты 1-6), полученные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 1-4) является не состоятельными и некорректными, по следующему основанию.

Указанными в отзыве на иск документами, осуществлен ввод этапов реконструкции Объекта № 1, 2.1, 2.2, 4, в то время как ПНР ТСО входили в состав этапа № 3 реконструкции Объекта.

В связи с тем, что в состав этапа № 3 входили объекты движимого имущества, не относящиеся к объектам капитального строительства, ЗОС на этап № 3 получен 11.10.2019 только в части соответствия построенного (реконструированного) объекта проектной документации, а также требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета энергетических ресурсов.

Вместе с тем, работоспособность ТСО планировалось установить в ходе проведения Рабочей комиссии по Объекту в октябре 2021 года. Однако, в связи с наличием замечаний, по результатам, Рабочей комиссии подписан (в том числе и представителями Ответчика) Акт технического соответствия от 29.10.2021 (копия прилагается) с выводами комиссии о том, что ПНР ТСО в полном объеме не завершены.

По этой же причине некорректным является утверждение Ответчика о том, что замечания, выявленные в ходе проведения Рабочей комиссии по 3 этапу Объекта, относятся к гарантийным обязательствам.

Так, в соответствии с пунктом 25.2 Контракта гарантийный срок устанавливается на все здания, сооружения, материалы и оборудование на период 60 месяцев с момента подписания акта по форме КС-14.

Итоговые акты приемки ПНР ТСО и этапа № 3 реконструкции Объекта были подписаны и утверждены после полного устранения замечаний Ответчиком только 13.10.2022 (КС-3 № 142/Ф, КС-2 № 140/Ф), 14.10.2022 (КС- 11) и 31.10.2022 (КС-14).

Утверждение Ответчика о том, что Акт приемки объекта капитального строительства по этапу № 3 до настоящего времени не утвержден Предприятием также является некорректным, так как подписанный обеими сторонами и утвержденный оригинал Акта приемки объекта капитального строительства от 14.10.2022 был передан руководителю проекта ООО «ТСМ» ФИО4 (копия отметки о получении представлена).

В связи с тем, что в нарушение условий Контракта, ПНР ТСО Ответчиком были выполнены 13.10.2022, Истец в соответствии с п. 28.5. Контракта, применил в отношении Ответчика штрафные санкции.

Между тем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что по государственному контракту № 0373100090915000027 Истцом уже взыскивалась неустойка за период с 24.03.2020 по 07.12.2021 г., в размере 4 937 890,16 рублей, стоимость невыполненных работ Истец также указывал 3 103 249,22 рубля. На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-50131/2022 с Ответчика была взыскана неустойка в размере 2 468 945,08 рублей. Суд посчитал, что поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки (4 937 890,16 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает сумму 2 468 945,08 рублей справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 634 304 руб. 14 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 634 304 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО " Трансстроймеханизация " (ОГРН <***>):

- в пользу Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002) 634 304 руб. 14 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 35 265 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 818 814 руб. 36 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1