Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-102394/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102394/17-54-752
г. Москва
14 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Голоушкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ПИК Английский Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 484 617,16 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.05.2017г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «ПИК Английский Квартал» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Фрегат» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 года по март 2016 года включительно в размере 2.467.210 руб. 99 коп., задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года включительно в размере 17.406 руб. 17 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент», имеющее лицензию Федеральной службы по финансовым рынкам № 21-000-1-00719 от «13» мая 2010 года на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПИК Английский Квартал» (далее - «Фонд»),

В силу статьей 10, 11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление фондом, пользуется распоряжается имуществом фонда, предъявляет иски в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Между ООО «Комфорт» (правопредшественник ООО «Фрегат») (далее - ответчик, арендатор) и ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ПИК «Английский Квартал» (далее - истец, арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения № 37/087 от «15» декабря 2013 года (далее - договор аренды), полагающегося по адресу: <...> (далее - помещение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 22 июня 2015 года ООО «Комфорт (ИНН <***>/КПП 771801001, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фрегат» (ИНН <***>/КПП 631901001), последнее является правопреемником и стороной по Договору аренды.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются Договором аренды.

В соответствии с п.2.4.3 Договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии со статьей 3 Договора аренды.

Несмотря на принятое обязательство по своевременной оплате арендных платежей и возмещению коммунальных услуг, указанное обязательство Арендатором не исполнялось в период с 01 декабря 2014 года по февраль 2016 г.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия Исх. №ТПМ-090/160224/2-002 от 24.02.2016 г. о взыскании задолженности в размере 2.138.150 руб. 04 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не погасил.

В соответствии с п.6.3.2 Договора аренды, просрочка Арендатором любого платежа по Договору на срок более 15 календарных дней является основанием для досрочного внесудебного расторжения Договора Арендодателем. Арендодатель воспользовался своим правом и путем отправления уведомления о расторжении Договора (Исх. № ТПМ-090/160321/2-110 от 23.03.2016г.) досрочно расторг Договор аренды с 25 марта 2016г. во внесудебном порядке.

Ответчик задолженность истцу не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Доказательства оплаты задолженности по аренде за период с 01.01.2015 года по март 2016 года в размере 2.467.210 руб. 99 коп., задолженности по коммунальным платежам за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 17.406 руб. 17 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 66, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ПИК Английский Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 года по март 2016 года в размере 2.467.210 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести десять) руб. 99 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 17.406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 17 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 35.423 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяГолоушкина Т.Г.