Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А41-3805/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества


Дело № А41-3805/2019
г. Москва
29 марта 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено  29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисюка Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО2 о признании  ФИО3 (дата и место рождения: 22.03.1969, пос. Явас, Зубово-Полянского района, Мордовской АССР, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ФИО2 (далее по тексту – заявитель, кредитор) о признании  ФИО3 (дата и место рождения: 22.03.1969, пос. Явас, Зубово-Полянского района, Мордовской АССР, адрес: <...>) далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области 21 февраля 2019 года заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А41-3805/2019, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В арбитражный суд через канцелярию суда по электронным каналам связи от саморегулируемой организации поступила письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20? Федерального закона № 127-ФЗ, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение финансовым управляющим.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК уточнил заявленные требования.

Представитель должника против принятия уточнений не возражал, против введения в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реализация имущества гражданина не возражал.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между гражданином ФИО4 (далее – заимодавец) и ФИО3 (далее – заемщик) заключен Договор займа (далее – Договор), согласно условиям которого заимодавец передаёт в  собственность заёмщику денежные средства в размере 3 900 000,00 руб. с установлением процентной ставки в размере 10% годовых от суммы займа и взиманием неустойки в размере 0,01% процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3, 2.4 Договора заёмщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 04.08.2016. Сумма займа возвращается заемщиков путем передачи начисленных денежных средства заимодавцу. Сумма займа считается возращённой с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Кредитором условия заключенного Договора выполнены в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства.

В нарушение условий договора в установленные сроки должником денежные средства возращены не были, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по Договору, заимодавец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 14.02.2017 по делу №2-742/17 исковые требования ФИО5 удовлетворены и с ФИО3 взыскана задолженность по Договору займа от 04.08.2015 в размере 3 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 000 руб., неустойка за период просрочки в размере 70 434 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 027 руб., а всего 4 194 461 руб.

На основании вступившего в законную силу решения 04 апреля 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС 010464768.

15 декабря 2017 года между ФИО4 (далее – цедент) и ФИО2 (далее- цессионарий) заключен Договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику долга в размере 4 194 461 руб., возникшие из Договора займа от 04.08.2015.

Договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Договор уступки права требования от 15.12.2017 соответствует требованиям положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на дату обращения с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) размер неисполненных должником обязательств перед  ФИО2 составляет 4 867 612,51 руб., из которых: 3 900 000 руб. основной долг, 388 931,51 руб. – проценты, 283 920 руб. – неустойка, 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, задолженность перед кредитором не погашена, при этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены. Следовательно, заявление должника является обоснованным и на дату судебного заседания не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закон о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование кредитора к должнику превышает пятьсот тысяч рублей и не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Следовательно, требование кредитора является обоснованным и должником на дату судебного заседания не удовлетворено.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213 и статье 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, которая позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Как следует из пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45: если будет установлено, что должник представил заведомо 10 А41-90837/17 недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В настоящее время должник постоянного дохода, позволяющего погасить образовывающуюся задолженность в непродолжительный период времени, не имеет. Сведений о наличии дополнительного заработка в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с учётом имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 3-х лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (п.2 ст.213.14 и п.6 ст.213.20 Закона о банкротстве).

С учетом максимального срока реализации плана реструктуризации (3 года со дня вынесения судом определения об утверждении плана) и размера задолженности должника перед кредиторами, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление и ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указан Союза СРО «СЕМТЭК» (Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, ком.13 ИНН <***> ОГРН <***>,.

На основании определения арбитражного суда саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника – гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН <***> СНИЛС <***>), члена Союза СРО «СЕМТЭК» (Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, ком.13 ИНН <***> ОГРН <***>, № в сводном гос.реестре арбитражных управляющих - 1453).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании гражданина-должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 признать обоснованным.

Признать ФИО3 (дата и место рождения: 22.03.1969, пос. Явас, Зубово-Полянского района, Мордовской АССР, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства гражданина – реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 26 сентября 2019 года

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 ИНН <***> СНИЛС <***>), члена Союза СРО «СЕМТЭК» (Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, ком.13 ИНН <***> ОГРН <***>, № в сводном гос.реестре арбитражных управляющих- 1453) с единовременным  вознаграждением                   25 000 рублей.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему.

Судебное заседание по рассмотрению итогов назначить на 26 сентября 2019 года на              14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 508.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве по окончании срока процедуры представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                    Н.А. Денисюк