Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А29-8049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8049/2024
27 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 2 932 905,57 руб. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.08.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 1 005 008,47 руб., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 12.09.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 982 278,54 руб., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.10.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 945 618,56 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Администрация МР «Печора» в отзыве и в дополнении к нему указала, что жилые помещения, расположенные по следующим адресам, отсутствуют в реестре собственности МО MP «Печора»:

- РК, г. Печора, <...> с 09.06.2006;

- РК, г. Печора, <...> с 06.09.2002;

- РК, г. Печора, <...> с 13.12.1995;

- РК, г. Печора, шт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8 с 13.04.2004;

- РК, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21, корп. 1, кв. 17 с 30.01.2004;

- РК, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, д. 27, кв. 20 прекращение права муниципальной собственности 08.08.2019, в связи с приватизацией;

- РК, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 35 с 18.05.1995;

- РК, г. Печора, <...> с 22.02.2006;

- РК, <...> с 22.06.2004;

- РК, <...> с 20.10.1993;

- РК, <...> с 11.03.2003;

- РК, г. Печора, <...> с 26.11Л 999;

- РК, г. Печора, <...> с 05.04.2013;

- РК, г. Печора, <...> с 03.09.2003.

Жилое помещение по адресу: РК, <...> в реестре муниципальной собственности МО MP «Печора» не значится. Данное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского поселения «Печора» с 06.10.2022.

Жилое помещение, расположенное по адресу: РК, г. Печора, <...>, с 11.02.2023 по 31.01.2024 находилось в аренде ООО «Нефтемонтажавтоматика».

Жилое помещение, расположенное по адресу: РК, г. Печора, <...>, с 11.02.2023 по 31.01.2024 находилось в аренде ООО «Нефтемонтажавтоматика».

Жилое помещение, расположенное по адресу: РК, г. Печора, <...>, с 11.02.203 по 31.01.2024 находилось в аренде ООО «Нефтемонтажавтоматика».

Жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, является собственностью МО MP «Печора» с 10.05.2023. Ключи от данного жилого помещения сдали 28.06.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора».

На жилое помещение, расположенное по адресу: РК, г. Печора, <...>, был заключен договор коммерческого найма с ФИО2 № 37 от 26.06.2023 сроком на 11 месяцев.

В жилом помещении по адресу: РК, г. Печора, <...>, зарегистрирована по месту жительства ФИО3 с 25.07.2005 по настоящее время.

Жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Лесная, д. 24, кв. 35, является собственностью МО MP «Печора» с 15.06.2023. Ключи от указанного жилого помещения сдали 03.07.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора».

Жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, является собственностью МО MP «Печора» с 05.07.2023. Ключи от указанного жилого помещения сдали 12.07.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора».

На жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, был заключен договор социального найма жилого помещения от 12.03.2012 № 2744 со ФИО4. На основании постановления администрации MP «Печора» от 27.07.2023 № 1365 указанный договор расторгнут со 15.07.2023, в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

На жилое помещение по адресу: <...> был заключен договор социального найма жилого помещения от 29.05.2018 № 96 с ФИО5. На основании постановления администрации MP «Печора» от 13.03.2023 № 473 указанный договор расторгнут с 10.08.2018. Ключи от указанного жилого помещения ФИО5 сдала 24.08.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным Фондом КУМС MP «Печора».

В жилом помещении по адресу: <...>, был зарегистрирован по месту жительства ФИО6 с 06.02.2002 по 26.05.2023. В администрацию MP «Печора» и в КУМС MP «Печора» ФИО6 по вопросу заключения договора социального найма указанного жилого: помещения не обращался. Ключи от данного жилого помещения ФИО6 сдал 16.08.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора».

Жилое помещении по адресу: <...>, является собственностью МО MP «Печора» с 22.06.2023. Ключи от указанного жилого помещения сдали 09.08.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора».

Жилое помещение по адресу: <...>, является собственностью МО MP «Печора» с 03.08.2023. Согласно информации из поквартирной карточки о гражданах и периодах их регистрации по месту жительства (по информации, имеющейся в администрации MP «Печора») в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО7 с 04.03.2011 по настоящее время, ФИО8 с 04.03.2011 по настоящее время. Ключи данного от жилого помещения в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора» в настоящее время не сданы.

В жилом помещении по адресу: <...>, является собственностью МО MP «Печора» с 05.07.2023. Ключи от указанного жилого помещения сдали 04.08.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора».

На жилое помещение по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>, был заключен договор социального найма жилого помещения от 12.11.2015 № 513 с ФИО9. На основании постановления администрации MP «Печора» от 31.07.2023 № 1374 указанный договор расторгнут со 02.08.2023. Ключи от указанного жилого помещения сдали 02.08.2023 в отдел управления и распоряжения жилищным фондом КУМС MP «Печора».

Кроме того, возражает против выделения требований по спорным объектам; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В возражениях на отзывы Администрации МР «Печора» истец отклонил доводы ответчика, указав, что требования являются законными и обоснованными.

Заявлением от 24.10.2024 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 675 328 руб. 62 коп. за период с июня по август 2023 года, по которым отсутствуют какие-либо возражения, а объекты, по которым имеются возражения ходатайствовал выделить в отдельное производство.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 ААПК РФ.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора.

Кроме того выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5594/12).

Суд с учетом заявленных ответчиком возражений по части объектов, эффективности рассмотрения настоящего спора счел ходатайство ответчика о выделении спорных объектов в отдельное производство подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2024 удовлетворено заявление АО «КТК»; в отдельное производство выделены исковые требования акционерного общества «Коми тепловая компания» к Администрации муниципального района «Печора», к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом», к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос» о взыскании 257 576 руб. 95 копеек долга, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.08.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 86 018,33 руб., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 12.09.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 85 691,23 руб., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 11.10.2023 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 85 867,39 руб.

Присвоить данному делу № А29-15501/2024

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 09 час. 20 мин. 24.10.2024 до 09 час. 20 мин. 25.10.2024.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.10.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора» с учетом уточненных исковых требований, в период с июня по август 2023 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе, в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: <...>; <...><...>; п. Луговой, Молодежный, <...>; <...>; <...><...><...><...>; <...><...>; <...>; <...>, 12, 13, 18, 21, ул. Центральная, <...>.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в спорные помещения, не получив оплату, направил в адрес Администрации Печоры претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком (Администрацией) следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Администрация МР «Печора» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает.

Возражения ответчика относительно заселенности части квартир учтены истцом при уточнении исковых требований.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Администрации муниципального района «Печора» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» заявленные требования подлежит удовлетворению в сумме 2 675 328 руб. 62 коп. долга, поскольку в настоящем деле истцом оставлены объекты, по которым отсутствуют какие-либо возражения со стороны ответчика, в периоды, когда жилые помещения были пустующими.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам, суд отказывает во взыскании.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Администрации МР «Печора» пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено, на основании изложенного, требования истца о взыскании пеней также являются обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Респект Дом» и к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос» отказать.

Исковые требования к Администрации муниципального района «Печора» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 675 328 руб. 62 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 918 990 руб. 14 коп., начиная с 11.08.2023 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму задолженности 896 587 руб. 31 коп., начиная с 12.09.2023 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму задолженности 859 751 руб. 17 коп., начиная с 11.10.2023 по день фактического погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 36 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 681 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова