Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-20144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20144/20-92-148
г. Москва
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО2

Ответчик: СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3 , ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве , УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047 Москва город улица Бутырский Вал 5)

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным действий, признании недействительным постановления от 23.01.2020г. № 345212122/7755-1, № 345212123/7755-1, №345212124/7755-1, №345212125/7755-1, №345212126/7755-1, №345212127/7755-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 (паспорт, дов. № б/н от 21.01.2020г., диплом),

от ответчика: ФИО6 (удостов,, дов. № б/н от 09.01.2020г.) УФССП России по г. Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО3, ОСП по ЦАО №3 УФССП России по применению мер принудительного исполнения требований в рамках исполнительных производств 665/20/77055-ИП от 14.01.2020, 698/20/77055-ИП от 14.01.2020 в отношении ФИО2; о признании недействительными Постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3, ОСП по ЦАО №3 УФССП России, от 23.01.2020г. №345212122/7755-1, №345212123/7755-1, №345212124/7755-1, №345212125/7755-1, №345212126/7755-1, №345212127/7755-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные постановления о применении мер принудительного исполнения, вынесенные в отношении ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3, ОСП по ЦАО №3 УФССП России прекратить применение мер принудительного исполнения в отношении ФИО2.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Москве, третьего лица извещение о времени и месте судебного разбирательства не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обжалование постановлений заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-185583/18-62-1465 от 30.09.2019 привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «МЦЗ» в солидарном порядке учредители (участники) юридического лица ФИО2, ФИО7, ФИО8. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ликвидатора ФИО9 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2 825 570 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 33 коп.

На основании указанного решения 13.12.2019 выданы исполнительные листы ФС №034338466, ФС №034338467, ФС №034338468, ФС №034338469.

ФИО4 было подано заявление в ОСП№ 3 по ЦАО ФССП по г. Москве о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2, после чего приставом ОСП по ЦАО №3 УФСПП России ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №№665/20/77055-ИП от 14.01.2020, 698/20/77055-ИП от 14.01.2020 в отношении исключительно ФИО2

В настоящее время, в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела №А40-8735/2020 уже рассматривается заявление ФИО2 о признании незаконными действий пристава ФИО3 по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 с нарушением порядка подведомственности (не по месту жительства и нахождению имущества), а также с нарушением порядка возбуждения исполнительного производства в отношении нескольких должников, одновременно указанных в исполнительном документе (соответчики, проживающие в разных субъектах Российской Федерации).

Предметом настоящего заявления является оспаривание последующих незаконных действий пристава-исполнителя ФИО3 - по применению в отношении ФИО2 мер принудительного исполнения судебного акта при не извещении ФИО2, и более того, всего через 2 дня после извещения об исполнительном производстве представителя ФИО2- ФИО10 (в нарушение 5 дневного срока, предусмотренного ст.30 РФ Об исполнительном производстве)

Так, денежные средства были списаны с банковского счета ФИО2 уже «24» января 2020 года, хотя его представитель ФИО10 была извещена о возбуждении исполнительного производства только «21» января 2020 года, а сам ФИО2 так и не извещен вообще.

Помимо не извещения ФИО2 лично, заявитель полагает, что приставом ФИО3 любом случае были нарушены нормы ст.30, ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в части не представления 5 дневного срока на добровольное исполнение - с момента извещения представителя Должника ФИО10-меры принудительного взыскания были применены ФИО3 в течение 2 дней с момента извещения представителя (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании 2 825 570,33 руб. в пользу ФИО4 вручено представителю должника -ФИО10 на личном приеме у пристава - 21.01.2020г.

Однако уже 23.01.2020г. судебным приставом -исполнителем ФИО3 были вынесены постановления №345212122/7755-1, №345212123/7755-1, №345212124/7755-1, №345212125/7755-1, №345212126/7755-1, №345212127/7755-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, более того, 24.01.2020 с Должника были физически списаны денежные средства имевшиеся на банковском счете.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (статья 69 Закона N 229-ФЗ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве, адрес подразделения: 129090, Россия, <...>, рассмотрен исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 034338466 от 13.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-185583/18-62-1465 от 27.11.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 825 570.33 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, д.р. 08.09.1974, м.р., Ленинградская обл., адрес должника: 109316, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 121351, Россия, <...>, а/я 613, руководствуясь: ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 665/20/77055-ИП от 14.01.2020.

Данная задолженность является задолженностью по заработной плате, которая требует немедленного исполнения.

На основании этого вынесены обращения взыскания на денежные средствадолжника, денежные средства, списанные в результате принудительного исполнения, находились на депозитном счете ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве иперечислены взыскателю через 5 дней после списания.

На текущий день задолженность в размере 2 825 570.33 руб. не оплаченадолжником, Решение Арбитражного города Москвы суда не исполнено. К должникуприняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное,полное и правильное исполнение решения суда.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 13, 14, 30, 67, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО3 об оспаривании действий по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №665/20/77055-ИП, №698/20/77055-ИП от 14.01.2020 и постановлений от 23.01.2020г. № 345212122/7755-1, № 345212123/7755-1, №345212124/7755-1, №345212125/7755-1, №345212126/7755-1, №345212127/7755-1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.