Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А46-23536/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейКадниковой О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2023 (судья Губина М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023(судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Горбунова Е.А.) по делу № А46-23536/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО5 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника и заявления Проскуриной Ирины Викторовныоб исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в деле о банкротстве умершей Проскуриной Н.М. финансовый управляющий её имуществом Завгороднев В.В. 28.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника – квартиры № 159 площадью 40,7 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0427001:4411, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Валерия Гассия, дом 4/2 (далее – квартира № 159).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы умершего должника спорной квартиры № 159.

Заявления финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, заявление ФИО2 удовлетворено, спорная квартира исключена из конкурсной массы должника; отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника.

ФИО2 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО3 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 31.05.2023 и постановление апелляционного суда от 02.08.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника и удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в настоящем случае имеет место виндикация наследственного имущества ФИО4 у текущего владельца (наследника), в случае поступления спорной квартиры в конкурсную массу сумма ответственности наследника будет уменьшена на сумму стоимости данной квартиры, учтённой при взыскании долга наследодателя; спорная квартира не являлась для ФИО2 единственным жильём на момент открытия и принятия наследства, посредством отчуждения иных квартир она создала защиту своих интересов исполнительским иммунитетом в отношении спорного имущества, что нарушает права кредиторов наследодателя; до настоящего времени ФИО2 не внесла в конкурсную массу денежные средства от продажи квартир, при том, что в силу заинтересованности была осведомлена о противоправном характере владения должником квартирами в городе Краснодаре с момента их приобретения в 2017 году, в связи с чем её интересы не подлежат судебной защите.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражала против доводов финансового управляющего ФИО3, согласилась с выводами судов о наличии оснований для исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника, просила оставить без изменения определение арбитражного суда от 31.05.2023 и постановление апелляционного суда от 02.08.2023, как законные.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 умерла 29.03.2017, что подтверждается актовой записью актов гражданского состояния о смерти (свидетельство № 610221).

После смерти ФИО4 в наследство вступили: дочь ФИО2 и внук ФИО6

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

от 10.10.2017 на 1/2 доли квартиры № 105 площадью 62,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 812 674,92 руб. (далее – квартира № 105);

от 01.12.2017 на квартиру № 170 площадью 41,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 1 743 787,51 руб.; квартиру № 159, площадью 40,7 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 1 726 816,34 руб.; квартиру № 124, площадью 57 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 2 418 391,44 руб., а также на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.;

от 21.06.2018 на получение страховой выплаты по договору страхования жизни с акционерного общества ВТБ в сумме 350 000 руб.

ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.10.2017 на 1/2 доли квартиры № 105.

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 по делу № А46-17751/2019 признаны недействительными сделками платёжные операции по перечислению 23.01.2017 ФИО2 на счёт ФИО4 денежных средств в сумме 13 900 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с наследников ФИО4 – ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 7 051 670,21 руб.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 изменено определение арбитражного суда от 01.04.2021 по делу № А46-17751/2019 в части применения последствий недействительности сделок, в указанной части принят новый судебный акт – в качестве последствий недействительности сделок в конкурсную массу ФИО2 взысканы денежные средства: с ФИО2 в сумме 6 645 332,75 руб.,с ФИО6 – 406 337,46 руб.; в остальной части определение оставлено без изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) умершей ФИО4 (наследственной массы).

Решением арбитражного суда от 26.07.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении умершего гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО5

В ходе проведения процедуры банкротства управляющий ФИО5 выявил имущество должника, которое включено в конкурсную массу ФИО4,в том числе квартиру № 159.

По состоянию на 24.10.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № 159; сведений о праве собственности на другое жилое помещение не имеется.

Финансовый управляющий ФИО5 30.11.2022 провёл опись имуществаи подготовлено решение об оценке имущества от 27.12.2022, согласно которому стоимость квартиры № 159 определена в сумме 3 158 750 руб.

Ссылаясь на наличие у должника имущества, подлежащего продаже с торгов, необходимость утверждения Положения и начальной цены реализации квартиры, финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Полагая, что в силу прямого указания закона единственное жилье наследника не может быть включено в конкурсную массу при банкротстве наследодателя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении квартиры № 159 из конкурсной массы должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 приняла имущественные обязанности умершего должника в пределах стоимости перешедшегок ней наследственного имущества, спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 жилым помещением; отсутствуют признаки злоупотребления правом со стороны наследницы, её осведомлённостио противоправных действиях ФИО4 по получению денежных средствот ФИО2 (в рамках дела № А46-17751/2019 таковые обстоятельства такжене установлены).

Арбитражный суд сделал выводы о защите исполнительским иммунитетом квартиры № 159, являющейся единственным пригодным для проживания жилым помещениемдля ФИО2

Установив наличие основания для исключения квартиры № 159 из конкурсной массы, арбитражный суд отказал в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счёт конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Положения пункта 48 Постановления № 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Абзацами вторым и третьим пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено правило о том, что жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Такое имущество не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Статьёй 1112 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Указанные нормы корреспондируют положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьёй 25 Всеобщей Декларации прав человека.

Поскольку банкротство умершего гражданина заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвёртого главы X Закона о банкротстве обусловлено сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, в том числе имущества, в отношении которого законодателем предоставлен имущественный (исполнительский) иммунитет в целях реализации социально-экономических прав наследников, то есть сепарацией наследственной массы, за счёт которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Поскольку судами установлено, что квартира № 159 является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 жилым помещением, отсутствуют признаки злоупотребления со её стороны по распоряжению имуществом наследодателя, исполнительский иммунитет на спорную квартиру в пользу наследника применён правомерно.

При наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника спорной квартиры суды обоснованно отказали в утверждении Положение о начальной цене продажи, порядке, условиях, сроках реализации имущества гражданина (квартиры).

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка установленных судами предыдущих инстанций фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А46-23536/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийН.В. ФИО7

СудьиО.В. Кадникова

Н.А. Шарова