Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А50-5621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5184/24

Екатеринбург

27 сентября 2024 г. Дело № А50-5621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2024 по делу № А50-5621/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края присутствует представители:

- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), ФИО2.( доверенность от 21.07.2022, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 08.07.2024, паспорт),

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – ТФОМС Пермского края, фонд) о признании недействительным акта от 09.12.2022 № 128 выездной плановой комплексной проверки

использования средств межбюджетных трансфертов (далее - МБТ), предоставляемых из бюджета Пермского края бюджету ТФОМС Пермского края.

Решением суда от 14.09.2023 (судья Завадская Е.В.) требования учреждения удовлетворены частично, акт фонда признан недействительным в части требования о возврате средств в размере 3 575 422 руб. 46 коп., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 19 184 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2024 (судьи Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, выражая несогласие с указанными судебными актами и считая их принятыми с нарушением материальных норм, просит решение суда и постановление апелляционного суда в части признания выплат материальной помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в сумме 261 517 руб. 54 коп. расходованием средств не по целевому назначению.

Учреждение полагает, что оспариваемые выплаты относятся к прочим расходам, указанным в статье 35 Федерального закона от 29.11.2019 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ). Судами не дана оценка понятию прочих расходов, указанных в статье 35 Закона № 326-ФЗ.

Кроме того, учреждение утверждает, что судами не принят во внимание факт направления средств межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края, следовательно, основополагающей составляющей расходования средств, по мнению заявителя, является нормативная документация, принятая на уровне Пермского края.

Выплаты компенсационного характера работникам учреждения, участвующим в реализации ТП ОМС и оказывающим медицинскую помощь детям по профилю «неврология» до установления основного клинического диагноза социально-значимого заболевания «Психического расстройства и расстройства поведения», производились за счет средств обязательного медицинского страхования, так как все сотрудники, получающие данные компенсационные выплаты, участвовали в реализации ТП ОМС. Также в решении судом не указаны обстоятельства нарушения учреждением законодательства в области обращения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов с истекшим сроком годности. В части использования средств ОМС в сумме 1 399 057,22 руб. на выплату материальной помощи работником заявитель ссылается на пункт 2 статьи 10 Закона Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПК «Об оплате труда работников государственных учреждений Пермского края и отдельных категорий работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края», считает, что он дает прямое указание на возможность осуществления таких выплат. Аналогичное мнение изложено в

письме и отзыве Министерства здравоохранения Пермского края от 10.03.2023

№ 34-01-09-1092-исх и от 15.05.2023 № 01/2023 соответственно. Подробно доводы учреждения приведены в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТФОМС Пермского края от 24.10.2022 № 487 (в редакции приказа от 29.11.2022 № 582) фондом проведена проверка ГБУЗ ПК «КДКБ» за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 по вопросу использования средств МБТ, предоставленных из бюджета Пермского края бюджету ТФОМС Пермского края на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой ОМС, на финансовое обеспечение медицинской помощи при состояниях и заболеваниях, входящих в базовую программу ОМС, оказанной не застрахованным по ОМС лицам в экстренной форме в стационарных условиях и вне медицинской организации (скорая медицинская помощь), а также безрезультатных выездов, на дополнительное финансовое обеспечение территориальной программы ОМС в рамках базовой программы ОМС.

По результатам проверки составлен акт от 09.12.2022 № 128, которым учреждению вменяется использование средств в сумме 3 836 940руб. не по целевому назначению, в связи с чем предложено возвратить указанные средства фонду, а также уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (383 694руб.).

Не согласившись с результатами проверки, заявитель направил в Фонд письменные разногласия.

Фонд, рассмотрев представленные разногласия, принял решение от 22.12.2022 № 04/9091 об оставлении акта без изменений.

Полагая, что акт от 09.12.2022 № 128 не соответствует закону, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части требования о возврате средств в размере 3 575 422 руб. 46 коп., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 19 184 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, суд первой инстанции исходил из признания выплат материальной помощи к юбилейным датам и в связи со смертью близкого родственника, не предусмотренной действующей системой оплаты труда и являющейся по своей сути дополнительной социальной гарантией работникам, не предусмотрены территориальной программой ОМС, в связи с чем их оплата за счет средств ОМС является использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В части частичного удовлетворения заявленных требований судебные акты в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не проверяется судом округа в данной части, суд кассационной инстанции

рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании выплат материальной помощи за счет средств ОМС в сумме 261 517 руб. 54 коп. в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не находит.

Положениями статей 28, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований в соответствии со статьей 162 БК РФ ложится на получателя бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306.БК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Пермского края от 03.09.2008 № 291-ПК «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края» (далее – Закон № 291-ПК) оплата труда работников учреждений осуществляется в соответствии с системами оплаты труда, установленными с учетом специфики деятельности учреждений. Оплата труда руководителей, специалистов и служащих осуществляется на основе схем должностных окладов. Системы оплаты труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством РФ, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Из положений статьи 3 Закона № 291-ПК следует, что оплата труда (заработная плата) включает: должностные оклады руководителей, специалистов и служащих, оклады рабочих; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 № 309-ЭС23-19711.

Пунктом 2.1.3 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по видам и условиям, не установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (кроме высокотехнологичной медицинской помощи) от 20.01.2020 № 07/59 определено, что использование полученных по настоящему договору средств на оплату расходов, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств МБТ, осуществляется в соответствии с ТП ГТ, Порядком Порядка предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2019 № 1063-п (далее – Порядок № 1063-п).

Подпунктом 10.2 Порядка № 1063-п установлено, что медицинская организация расходует полученные средства, в том числе на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации.

Материальная помощь является дополнительной социальной гарантией работникам (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской

Федерации от 28.09.2020 № 14-1/ООГ-15412), а также в соответствии с нормами ТК РФ, Закона № 291-ПК, Положением о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края, подведомственных Министерству здравоохранения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 31.12.2015 № 1190-п, не является заработной платой и не входит в систему оплаты труда. Следовательно, материальная помощь не может быть оплачена за счет средств МБТ.

Пунктом 11 Порядка № 1063-п определено, что осуществление медицинскими организациями иных расходов, не предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка, не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно указали, что установленное в ходе проверки оказание учреждением материальной помощи к юбилейным датам, в связи со смертью близкого родственника является дополнительной социальной гарантией и не является вознаграждением за труд, так как не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Отнесение в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения выплаты материальной помощи по коду вида расходов 111 «Фонд оплаты труда учреждений» по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» свидетельствует лишь о том, по какому коду вида расходов в учреждении была отражена выплата материальной помощи, и не может являться основанием для отнесения материальной помощи к заработной плате.

Поскольку расходы по выплате материальной помощи, не предусмотренной действующей системой оплаты труда и являющейся по своей сути дополнительной социальной гарантией работникам, не предусмотрены территориальной программой ОМС, их оплата за счет средств ОМС является использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае лишь положений Закона № 291-ПК, суды правомерно исходили из того, что предусмотренная указанным законом возможность осуществления учреждениями выплат социального характера (статья 8), вовсе не исключает применение части 7 статьи 35 Закона

№ 326-ФЗ и, таким образом, возможность финансирования за счет ОМС лишь тех выплат, которые представляют собой оплату за труд.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания недействительным акта фонда от 09.12.2022 № 128 в оспариваемой части не имеется.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2024 по делу № А50-5621/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова