Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А19-21254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21254/2024 24.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31)

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, ДОМ 14)

третье лицо: КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 11)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца (16.09.2025): представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; (30.09.2025, 07.10.2025, 17.10.2025): представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика (16.09.2025, 30.09.2025, 07.10.2025, 17.10.2025): от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 доверенность, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (далее – истец, ООО ФИРМА "СТАФ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, комитет) о признании недействительной односторонней сделки - отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 10.09.2020 № 22-НТОл, выраженного в уведомлении от 05.08.2024 № 180-70-3160/24.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления от 05.08.2024 № 180-70-3160/24 до даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2024 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Путем автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Пенюшову Е.С.

В связи с назначением Пенюшова Е.С. на должность судьи Арбитражного суда Восточно Сибирского округа, дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области О.Ю. Паженцевым 20.03.2025 года вынесено определение о замене судьи Пенюшова Е.С. по делу № А19-21254/2024 через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

В соответствии с автоматизированным распределением дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-21254/2024 передано судье Козловой И.В.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик требования не признал, указав на то, что односторонний отказ является законным, так как НТО по месту, предусмотренному договором, не устанавливалось, избранный способ защиты не восстановит прав истца, так как срок действия договора уже истек.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам аукциона 10.09.2020 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТАФ" (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 22-НТОл, по условиям которого администрация предоставляет пользователю место под размещение НТО, по адресу: <...> в районе дома № 217 А, площадь земельного участка под размещение НТО 13 кв.м., вид НТО –киоск, площадь НТО 13 кв.м., цели использования и специализация НТО – услуги общественного питания в соответствии с графической схемой размещения НТО (приложение № 2 к договору), а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно акту приемки-передачи от 10.09.2020 имущество передано пользователю.

В обязанности пользователя входят, в том числе в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора разместить НТО в соответствии с постановочным эскизом НТО, выполненным в цвете, масштабе и иллюстрирующим его внешний вид, в также его функционально-планировочную организацию, комплектацию элементами, размеры объектов как в целом, так и отдельных частей, соответствующим Правилам благоустройства территории города Иркутска (пункт 3.2.4 договора).

Срок действия договора 5 лет с момента его подписания (пункт 4 договора).

Администрация обязана предоставить Пользователю место размещения НТО в соответствии с пунктом 1 договора (подпункт 3.3.1. пункта 3.3 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.1.3 пункта 3.4. администрация вправе контролировать соблюдение пользователем требований, указанных в пункте 3.2. договора, проверяется должностными лицами (представителями) Администрации, в присутствии пользователя и (или) его представителя, или в одностороннем порядке в случае отсутствия пользователя при осуществлении контроля. Результаты проверки оформляются актом проверки и подписываются представителями сторон, либо в одностороннем порядке должностными лицами (представителями) администрации в случае отсутствия или отказа пользователя и (или) его представителя от подписания акта проверки.

Подпунктом 5 пункта 6.1. договора предусмотрено, что администрация имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в случае изменения местоположения НТО.

13.05.2024 в адрес истца от ответчика поступило предупреждение № 905-74-551/24 от 10.04.2024, согласно которому в отношении истца проведен осмотр земельного участка, который оформлен актом осмотра № 27 от 08.04.2024. Согласно предупреждению фактическое размещение НТО истца не соответствует графической схеме и координатам, указанным в приложении № 2 к договору на размещение НТО, что является нарушением условий договора и основанием для одностороннего расторжения договора.

Истец направил в адрес ответчика ответ на предупреждение, в котором просил предоставить компенсационное место в связи с невозможностью расположения НТО в координатах, предусмотренных договором.

05.08.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление № 180-70-3160/24 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Полагая односторонний отказ ответчика от договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, которая при наличии оснований, предусмотренных законом, может быть признана недействительной.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от

исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ); право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления № 54).

В силу подпункта 5 пункта 6 спорного договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке администрацией при наличии одного из оснований, в том числе использование НТО пользователем с нарушением специализации, предусмотренной пунктом 1.1. договора, изменения вида, местоположения, размеров НТО без внесения изменений в схему.

Односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.09.2020 № 22-НТОл выражен в уведомлении от 05.08.2024 № 180-70-3160/24, согласно которому, по мнению ответчика, пользователь своими действиями нарушил взятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 1.1. договора.

Таким образом, учитывая положения закона и условия заключенного сторонами договора, право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

Уведомлением от 05.08.2024 № 180-70-3160/24 комитет расторг в одностороннем порядке договор.

В ходе судебного разбирательства установлено и признается обеими сторонами, что НТО-киоск ООО ФИРМЫ "СТАФ" (акт осмотра земельного участка № 27, от 08.04.2024) установлено по иным, не предусмотренным договором координатам.

При этом на месте расположения НТО согласно координатам спорного договора находиться пешеходная дорожка, установка которой произведена в соответствии с проектом благоустройства территории третьим лицом (акты осмотра от 16.11.2020, 20.01.2021, 05.04.2021, 08.04.2024, 06.06.2024, 25.07.2024).

Так же истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 20.09.2024, из которого следует, что координаты земельного участка, предназначенного под размещение НТО располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11097 с видом разрешенного использования – под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения. В месте планируемого размещения НТО располагается пешеходная дорожка. Установка НТО приведет к полному перекрытию пешеходной дорожки.

Ответчик дополнительно пояснил, что благоустройство территории произведено третьим лицом без согласования с ответчиком в 2021 году (начальный срок выполнения работ – 20.04.2021, конечный срок выполнения работ – не позднее 01.09.2021, акт о приемке выполненных работ от 15.10.2021) и вопрос переноса НТО, а также исключения места из схемы не инициировался.

Актом совместного осмотра с участием представителей сторон, а также БТИ г.Иркутска от 17.12.2024 зафиксировано, что координаты земельного участка, предназначенного под размещение НТО, указанные в договоре № 22-НТОл от 10.09.2020 частично располагаются на пешеходной дорожке, установка НТО в соответствии с координатами, указанными в договоре приведет к перекрытию пешеходной дорожки (тротуара).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае произошло существенное изменение обстоятельств, исключающее исполнение договора после установки тротуарной дорожки в 2021 года на условиях, предусмотренных спорным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

По данному делу судом установлено, что при заключении договора на размещение НТО ни одна из сторон не предвидела и не могла предвидеть проведение Комитетом городского обустройства Администрации города Иркутска благоустройства территории по адресу: <...> в районе дома 217, выразившееся в установке тротуарной дорожки в месте расположения НТО.

Кроме того, постановлением от 09.06.2025 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11» место расположения НТО по спорному договору исключено из схемы размещения НТО на территории города Иркутска.

Соответственно, данное обстоятельство квалифицируется судом как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в значении, придаваемом статьей 451 ГК РФ.

С учетом указанного, суд констатирует, что установка/не установка НТО в срок, предусмотренный договором по согласованным в нем координатам, не имеет правого значения при исполнении спорного договора, так как в связи с существенным изменением обстоятельств исполнение договора с 2021 года, на условиях в нем установленных, не представлялось бы возможным, вне зависимости от поведения сторон договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расторжение договора на размещение нестационарного торгового объекта обоснованно существенным изменением обстоятельств согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не виновным поведение истца, выразившемся в неустановлении НТО в предусмотренных договором координатах.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,

что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.09.2020 № 22-НТОл, оформленный уведомлением № 180-70-3160/24 от 05.08.2024, мотивированный нарушением истцом договорных обязательств, а по сути вызванный существенным изменение обстоятельств, является недействительной односторонней сделкой.

Относительно довода ответчика о том, что избранный способ защиты не восстановит прав истца, поскольку договор в таком случае является прекращенным по истечении срока – 10.09.2025, суд полагает, что в результате признания одностороннего отказа от договора недействительным, его прекращение по истечении срока действия восстановит право истца на получение компенсационного места в соответствии с Положением о размещении НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации г. Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска».

Иные доводы сторон не рассматриваются и не оцениваться судом, как не влияющие на выводы суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по исковому заявлению в размере 6 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 06.09.2024) и оплатой государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 06.09.2024) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 10.09.2020 № 22-НТОл, выраженный в уведомлении КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА № 180-70-3160/24 от 05.08.2024.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000 рублей – судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, в том числе 3 000 рублей из которых, связанных с оплатой заявления о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Козлова