Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А46-21784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21784/2019
26 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 725 201 руб. 30 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 № 46, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (далее – ООО «Компания «Альком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», ответчик) о взыскании 1 725 201 руб. 30 коп., из которых: 2 475 640 руб. задолженность за поставленный товар, 67 768 руб. 20 коп. неустойки за период с 08.07.2019 по 15.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.12.2019.

10.12.2019 в материалы дела от АО «Омскоблводопровод» поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 дело признано подготовленным, в связи с чем назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2020.

27.12.2019 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление №2 об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 641 560 руб., а также 83 641 руб. 30 коп. пени за период с 08.07.2019 по 25.12.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2020, представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга, возражал относительно обоснованности начисления истцом пени, поскольку товар в полном объеме поставлен не был; истец, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

24.05.2019 между АО «Омскоблводопровод» (далее - заказчик) и ООО «Компания «Альком» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 13 3К/2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить запасные части для техники в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложения №1 к договору) (далее - товар), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 3 970 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения товара в полном объеме на основании передаточных документов.

Поставка товара (приложение №1) осуществляется по заявкам заказчика и передается на склад заказчика в течение 2 рабочих дней с момента получения такой заявки. Заявка оформляется в письменном виде, на официальном бланке заказчика, подписывается уполномоченным лицом и направляется на электронный ящик поставщика (Makart077@mail.ru) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 2 475 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.05. № 1705, от 29.05.2019 № 1772 и от 20.06.2019 № 2097.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 1 641 560 руб.

ООО «Компания «Альком» направило в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны АО «Омскоблводопровод» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Документ подписан ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам поставки и стоимости поставленного товара, о фальсификации представленных документов ответчиком заявлено не было.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Более того, исковые требования в вышеуказанной сумме ответчиком признаны.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком признана задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 1 641 560 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 9.2. договора поставки, начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства. По расчету истца, размер пени за период с 08.07.2019 по 25.12.2019 составил 83 641 руб. 30 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требования истца о взыскании пени признаются обоснованными.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для начисления неустойки, поскольку товар поставлен не в полном объеме, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 717 руб. по платежному поручению от 12.11.2019 № 1887.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 252 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 465 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 641 560 руб., 83 641 руб. 30 коп. пени, а также 30 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 465 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2019 № 1887.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина