Решение от 17 января 2024 г. по делу № А41-85075/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-85075/2023
г. Москва
17 января 2024 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ФГБУ "САНАТОРИЙ РОП РФ "ИСТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 200 000, 00 руб., неустойки в размере 1 800, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 036, 00 руб.,

третье лицо: ООО ТД "Микс Маркет" (ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ с учетом представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "САНАТОРИЙ РОП РФ "ИСТРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (далее – ответчик) неустойки в размере 1 800, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 036, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ТД "Микс Маркет" (ОГРН <***>).

Определением суда от 15 сентября 2022 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята судом 15 декабря 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий работников органов Прокуратуры Российской Федерации «Истра» (далее - Истец), и Общество с ограниченной ответственностью ТД «МИКС МАРКЕТ» (далее - Третье лицо), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ отдельными видами юридических лиц" и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов размещения закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 2593366 от «15» декабря 2022 г.) заключили 26 декабря 2022 года Договор № 32211920434 (далее Договор) на оказание клининговых услуг по комплексной уборке помещений. В соответствии с условиями Договора и Заявками Истца, Третье лицо принимает на себя обязательства по предоставлению клининговых услуг, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) на Объекте Истца.

В силу п. 2.1.26 Договора Третье лицо обязано обеспечить исполнение обязательств по Договору в соответствии с его условиями, которые указаны в том числе в п. 2.1 Договора и Приложении № 7 к Договору «Техническое задание».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору 22.12.2022 года Акционерный коммерческий банк Трансстройбанк (далее-Ответчик) выдал независимую гарантию № ЭГ-884063/22 на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, согласно условиям которой Ответчик обеспечивает выполнение Третьим лицом его обязательств по Договору, включающих в том числе обязательства Третьего лица по уплате неустоек (штрафов, пеней) в пределах суммы независимой гарантии.

Срок действия гарантии 31.01.2024 года.

Истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Третьим лицом обязательств по Договору вправе предъявить Ответчику требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии. Ответчик обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных п. 7 гарантии. Ответчик обязан уплатить Истцу денежную сумму в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за получением требования, соответствующего условиям гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для отказа в удовлетворении этого требования.

Ответчик в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии обязан за каждый день просрочки уплатить Истцу неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по гарантии.

Третьим лицом при исполнении Договора допущены существенные нарушения, в связи с чем 04.08.2023 г.

Истец направил в адрес Третьего лица извещение о расторжении Договора и требование уплатить штрафные санкции в размере 601 049 (Шестьсот одна тысяча сорок девять) рублей 83 копейки (трек-номер почтового отправления ED325668584RU). 28.08.2023 г. почтовое отправление получено. Однако данное требование оставлено Третьим лицом без удовлетворения.

29.08.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Требование направлено Почтой России, трек-номер почтового отправления 12525281218593. Одновременно с требованием Ответчику направлены расчет суммы, включаемой в требование, документ, содержащий указание на нарушение Третьим лицом обязательств, предусмотренных Договором, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование. Согласно информации сайта Почта России данное почтовое отправление получено Ответчиком 04.09.2023 г. Соответственно, Ответчик обязан был осуществить платеж не позднее 18.09.2023 г. Однако Ответчик не уплатил требуемую сумму и не привел никаких оснований своего отказа.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно пункту 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05.06.2019 г. (далее - Обзор судебной практики), Ответчик не вправе отказать Истцу в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики обязательство Ответчика перед Истцом не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия. Ответчик не вправе выдвигать против требования возражения, вытекающие из основного обязательства.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики само по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного между Ответчиком и Третьим лицом, не свидетельствует об отсутствии обязательства из гарантии.

По смыслу приведенных правовых норм обязательство Ответчика состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования Истца о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики иск к Ответчику, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование о платеже по независимой гарантии, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики при направлении Истцом Ответчику требования о платеже, предусмотренного ст. 374 Гражданского кодекса, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 независимой гарантии споры, возникающие в связи с исполнением по ней обязательств, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела представлено платежное поручение № 15045 от 31.10.2023 подтверждающее выплату АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) по банковской гарантии № ЭГ-884063/22 от 22.12.2022, согласно требованию № 642 от 11.10.2023 в размере 200 000, 00 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате банковской гарантии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 800, 00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктами 1, 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

От АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) поступил отзыв в котором он возражает против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Возражая против начисления неустойки ответчиком указано, что на требование истца №б/н от 25.08.2023 об уплате банковской гарантии ответчик направил мотивированный отказ об оплате банковской гарантии (исх. №АБ-1-2644 от 11.09.2023) в котором указано, что требование истца подписано лицом по доверенности, которая не содержит полномочий на подписание и предъявление к исполнению требований о платеже по независимым гарантиям от имени истца

В соответствии с ч. 1. ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с ч. 2. ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Ч. 4. ст. 376 ГК РФ установлено, что гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

Таким образом, у ответчика не было законных оснований для отказа в выплате банковской гарантии по требованию истца.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суда Московской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления №46 и пункта 26 Постановления №1 относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) в пользу ФГБУ "САНАТОРИЙ РОП РФ "ИСТРА" неустойку в размере 1800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 руб.

Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Р.С. Солдатов