Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-74570/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-74570/20

72-491

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 05.03.2020 № 17-20/06359 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ № 10013160/150519/0153309 и ДТ № 10013160/050619/0188948,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.04.2020 № 92/07, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 31.12.2019 № 03-30/301, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) с требованием о признании незаконным решения от 05.03.2020г. № 17-20/06359 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ № 10013160/150519/0153309 и ДТ № 10013160/050619/0188948, обязании возвратить излишне уплаченного НДС и таможенной пошлины: по ДТ № 10013160/150519/0153309 - НДС в размере 3 183 863 рубля 13 копеек и излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 752 262 руб. 02 коп.; по ДТ № 10013160/050619/0188948 - НДС в размере 1 506 711 руб. 20 коп. и излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 493 344 руб. 25 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК ввезло на таможенную территорию РФ по декларациям на товары № 10013160/150519/0153309, 10013160/050619/0188948 (далее также - Декларации, ДТ) медицинские изделия (далее также - Товары). Выпуск Товаров был осуществлен 16.05.2019 и 06.06.2019 соответственно.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042 (далее также - Перечень).

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ) и ее электронной копии; документов, обосновывающих и подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ; документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

Обращения декларанта с КДТ и необходимым пакетом документов были направлены в Можайский таможенный пост 29 января 2020 года (исх. № 25, 29 от 27.01.2019), что подтверждается чеками АО «Почта России» №36, №38 с описью вложения. Обращения декларанта были получены Таможенным постом 04.12.2019.

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10013160/150519/0153309 составил: НДС по ставке 20% в сумме 3 183 869,13 руб.; таможенная пошлина в сумме 752 262,02 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетом ФТС России от 20.05.2019г. о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №10013160/050619/0188948: НДС по ставке 20% в сумме 1 506 711,20 руб. таможенная пошлина в сумме 439 344,25 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В «Подробности подсчета» ДТ и Отчетом ФТС России от 10.06.2019г. о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Общество в соответствии с п.1 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» 07.02.2020г., то есть, после направления обращений с КДТ на Таможенный пост, направило в Московскую областную таможню Заявления (исх. № 24, 28 от 27,01.2020) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Заявления о возврате НДС зарегистрированы МОТ - 07.02.2020 г.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, обществом к Заявлениям были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Вместе с тем, от 05.03.2020 № 17-20/06359 таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ №10013160/150519/0153309 и ДТ № 10013160/050619/0188948, и отказе в возврате уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин с указанием на отсутствие факта излишней уплаты.

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающими права и законные интересы ООО «КАРЛ ШТОРЦ – Эндоскопы ВОСТОК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Необходимость изменения ошибочно заявленных кодов ТН ВЭД и ставок таможенных пошлин обусловлена характеристиками и назначением (применением) изделий, подтвержденными приложенными Обществом к ДТ и к Обращениям декларанта документами, и установленным порядком классификации товаров в соответствии с их характеристиками и областью применения.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Порядок применения единой ТН ВЭД при классификации товаров установлен соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ЕАЭС.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Согласно части «а» Правила 3 ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 - далее также Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Порядка применения ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 - включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

Согласно Примечания 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов, или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию, включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

В пояснениях к товарной позиции 9018 «Части и принадлежности» так же указано, что части и принадлежности к аппаратам или устройствам данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием ввезённые обществом на основании ДТ №10013160/150519/0153309 и ДТ № 10013160/050619/0188948 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

- 9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ № 10013160/150519/0153309: 3, 6, 7, 13, 14, 15, 16, 20,21,22, 23, 30, 34, 36, 39, 44, 45, 48; в ДТ № 10013160/050619/0188948: 4, 5,6,7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19,21,22, 31, 39);

- 9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ № 10013160/150519/0153309: 8, 10, 19, 42, 47, 50, 53; в ДТ № 10013160/050619/0188948: 17, 20, 27, 33, 34, 35, 36);

- 9018 90 840 1 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: ~ прочие: — ультразвуковые литотриптеры (номер товара в ДТ № 10013160/150519/0153309: 49);

- 9402 90 000 0 - Мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий: прочая (номер товара в ДТ № 10013160/150519/0153309: 11);

- 8528 59 900 9 - Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: мониторы прочие; прочие: цветного изображения: прочие (номер товара в ДТ№ 10013160/150519/0153309: 43).

При первоначальном декларировании классификация Товаров была произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования Товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щётка, помпа, насос и т.д.). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались спорные Товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности, Товары подлежали классификации в товарной группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Неправильная классификация Товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин.

Вместе с тем, Таможенный орган имея все необходимые документы и сведения, необходимые для правильной классификации товаров, не рассмотрел по существу заявленные обществом изменения, не оценил характеристики Товаров, не применил подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения Товаров.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения 05.03.2020 № 17-20/06359 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ № 10013160/150519/0153309 и ДТ № 10013160/050619/0188948, требованиям таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Кроме того, в соответствии с подп.2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию РФ медицинских товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ №1042.

Согласно данному Перечню освобождение от налогообложения товаров, включенных в Перечень, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ, то есть, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров) нормативными актами не предусмотрено.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или видов) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 в ред: от 22.10.2014 (далее - ОК 005-93 (ОКП)), код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) OK 034-2014, а также коды ТН ВЭД, соответствующие данным группам товаров (кодам ОКП и ОКПД2).

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила). Данными правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие»).

Согласно подпунктам «а» и «и» п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Обращениям декларанта, представленным на Таможенный пост, а также к Заявлениям о возврате НДС и о возврате таможенных пошлин, представленным в МОТ, Обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, а именно: ФСЗ 2008/01962 от 19.12.2017 Инструменты и принадлежности эндоскопические, одноразовые; ФСЗ 2009/04823 от 19.12.2017 Изделия медицинские одноразовые для малоинвазивной хирургии; ФСЗ 2011/09443 от 19.12.2017 Морцеллятор электромеханический хирургический универсальный Rotocut G1 с принадлежностями; ФСЗ 2011/09444 от 21.12.2017 Насос эндоскопический с принадлежностями; ФСЗ 2011/09541 от 21.12.2017 Помпа эндоскопическая Karl Storz, с принадлежностями; ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017 Электрокоагулятор AUTOCON с принадлежностями; ФСЗ 2012/13031 от 11.09.2018 Аппарат универсальный электромеханический хирургический UNIDRIVE S III с принадлежностями; РЗН 2015/2518 от 21.12.2017 Инструменты эндоскопические с принадлежностями; РЗН 2015/3266 от 21.12.2017 Аппарат универсальный электромеханический хирургический UNIDRIVE S III NEURO SCB с принадлежностями; РЗН 2017/5490 от 21.12.2017 Инсуффлятор С02, модели ENDOFLATOR 40, ENDOFLATOR 50, с принадлежностями; ФСЗ 2012/12291 от 07.06.2012 Стойка мобильная для эндоскопического оборудования с принадлежностями; РЗН 2013/1045 от 21.08.2013 Оборудование эндоскопическое для визуализации и обработки изображения с принадлежностями; РЗН 2016/4061 от 04.05.2016 Генератор ультразвуковой CALCUSON для литотрипсии, с принадлежностями; РЗН 2016/4064 от 11.05.2016 Видеогастроскоп SILVER ' SCOPE с принадлежностями.

Регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, соответствие ввезенных товаров кодам ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, содержащимся в Перечне, дополнительно подтверждено Декларациями о соответствии, приложенными к Обращению декларанта и к Заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин. Согласно нормам части 5 ст. 24 и части 2 ст. 25 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация соответствия должна содержать информацию, позволяющую идентифицировать объект подтверждения соответствия. Формы декларации о соответствии в целях идентификации объекта содержат указание на код по ОК 005-93.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ от 16.03.2010 № 05-18/11824, документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенного в Перечень медицинских товаров, реализация которых не подлежит обложению НДС, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В этих документах указывается код продукции по ОК 005-93 (ОКП).

Письмом от 10.04.2017 № 9411 -НП/Д18и Минэкономразвития России сообщило о разработанных и размещенных на официальном сайте Министерства прямых и обратных ключах между ОКП и ОКПД2 в целях обеспечения перехода на новые редакции Общероссийских классификаторов с 1 января 2017 года.

Представленные обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

Следовательно, таможенный орган располагал сведениями о несоответствии первоначально заявленных кодов ТН ВЭД кодам, содержащимся в Декларации о соответствии и ошибочной классификации товаров представителем при их изначальном декларировании.

Таким образом, задекларированный товар, имеющий соответствующие Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и Декларации о соответствии, содержащие коды ОКПД 2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что таможенный орган при наличии всех необходимых документов, подтверждающих право на освобождение от НДС в отношении ввозимых товаров, в нарушение действующих норм законодательства отказала Обществу в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Согласно заявлению, ООО «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

Факт и размер понесённых издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами, а именно: Договором 01.10.2015 № ЮФ-020/2015-А на оказание юридических услуг по представлению интересов Заявителя в Арбитражном суде города Москвы, Дополнительным соглашением от 28.02.2020 №45, Дополнительным соглашением от 03.04.2020 №46, Актом от 23.04.2020 №21-КШ об оказанных услугах по Договору от 01.10.2015 № ЮФ-020/2015-А и Дополнительному соглашению №46 от 03.04.2020, платежным поручением от №2279 от 07.04.2020 об оплате юридических услуг.

Таким образом, как следует из представленных документов, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление ООО «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» и оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично в связи со следующим.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 75 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб.

Суд исходит из того, сумма в размере 30 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 05.03.2020г. № 17-20/06359 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ № 10013160/150519/0153309 и ДТ № 10013160/050619/0188948.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возврата излишне уплаченного НДС и таможенной пошлины: по ДТ № 10013160/150519/0153309 - НДС в размере 3 183 863 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 13 копеек и излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 752 262 (семьсот пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 02 копейки; по ДТ № 10013160/050619/0188948 - НДС в размере 1 506 711 (один миллион пятьсот шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 20 копеек и излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 493 344 (четыреста девяносто три тысячи триста сорок четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова