Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-33253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33253/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33253/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ИНН 6658434618, ОГРН 1136658016351)

к Отделу образования Администрации Юргамышского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании требований контрагента о возврате неосновательного обогащения незаконными,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2016, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Теплоресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит признать требование Отдела образования Администрации Юргамышского района (далее – ответчик) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 115722 руб. 15 коп. по договору №ТР14-Ю21 от 01.10.2014, содержащееся в письме от 14.06.2017 (вх. №22), незаконным.

Определением от 10.07.2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 10.07.2017 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании 01.08.2017 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом заявленного иска является требование истца о признании незаконным требования ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 115722 руб. 15 коп. по договору №ТР14-Ю21 от 01.10.2014, содержащееся в письме от 14.06.2017 (вх. №22).

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО "Теплоресурс" (энергоснабжающая организация) и Отделом образования Администрации Юргамышского района (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии №ТР14-Ю21 от 01.10.2014, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу абоненту тепловой энергии по адресу: <...> (средняя общеобразовательная школа), ул. Школьная, д. 38 (детский сад). Абонент обязался оплачивать тепловую энергию.

14.06.2017 от ответчика поступило письмо с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору №ТР14-Ю21 от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 115 722 руб. 15 коп. ввиду того, что ООО "Теплоресурс" при расчете количества тепловой энергии, поставленной на объект, не учтены положения пунктов 115, 117 Правил №1034, пункта 66 Методики № 99/пр, согласно которым тепловая нагрузка должна рассчитываться по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период.

Полагая, что требования ответчика о возврате неосновательного обогащения являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Как следует из обстоятельств дела, фактическим основанием заявленных истцом требования является несогласие общества с произведенным ответчиком расчетом объема и стоимости отпущенной тепловой энергии по договору №ТР14-Ю21 от 01.10.2014 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Между тем претензия о наличии задолженности не является действием или ненормативным актом органа местного самоуправления. Направление претензии является исполнением одной стороной (абонентом) своей договорной обязанности по доведению до сведения другой стороны (энергоснабжающей организации) соответствующей информации.

Согласно статье 8 ГК РФ претензия не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оспаривание претензии не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

Поскольку в силу ст. 8 ГК РФ требование Отдела образования Администрации Юргамышского района об оплате числящейся по его данным задолженности общества не возлагает на ООО "Теплоресурс" соответствующей обязанности, суд пришел к выводу о том, что претензия с указанием суммы задолженности не нарушает права или иные охраняемые законом интересы общества, и, следовательно, удовлетворение иска не повлечет восстановление прав заявителя.

Кроме того, определением от 10.07.2017 истцу предложено в письменном виде указать нормы права, на основании которых заявлено требование, однако, соответствующее правовое основание истцом не указано. На вопрос суда о том, какое право истца нарушает содержащееся в письме от 14.06.2017 требование ответчика (ст. 4 АПК РФ), истец пояснений не представил.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом заявленного иска является требование истца неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 6000 руб. (подп.4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк