Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А43-45091/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45091/2019


г. Нижний Новгород 13 декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-895), при ведении протокола секретарем Вахрамовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН 1025203013516 ИНН 5260107770) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1115247001341 ИНН 52470650910) г. Выкса Нижегородской области

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Администрация городского округа Выкса Нижегородской области (ИНН 5247051127, ОГРН 1115247001748), г. Выкса; Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5260248771, ОГРН 1095260002683), г. Н.Новгород;

о взыскании 200 000,00 руб.


в отсутствии представителей

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00 коп. вреда, причиненного перемещением плодородного слоя почвы на земельном участке и обязании общества осуществить комплекс мер по устранению вреда почве, как объекту охраны окружающей среды.

Требования истца основаны на статьях 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 12, 42 Земельного кодекса РФ и мотивированы причинением ответчиком ущерба в результате порчи почв при строительстве дороги и в результате самовольного снятия обществом плодородного слоя почвы на земельном участке.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

В письменном отзыве на иск, поступившем в суд 28.11.2019, ответчик с требованиями истца не согласился. Не оспорив факт проведения мероприятий по расчистке спорного земельного участка, ответчик указал, что в настоящее время оформляет документы для проведения мероприятий по строительства склада с административно-бытовым корпусом, после получения которых буду начаты строительные работы и будет проводиться дальнейшее перемещение грунта.

С учетом обстоятельств дела и заявленных доводов, определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в том числе с целью доисследования доказательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского округа Выкса Нижегородской области, как лицо в чьей собственности находится земельный участок, а также Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, как лицо, подготовившее материалы поверки (определение от 18.02.2021).

В процессе рассмотрения спора судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, для представления ответчиком дополнительных доказательств на этапе обращения для получения разрешения на строительство.

К настоящему судебному заседанию от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство в котором указано, что в настоящее время разрешение на строительство не получено, а также приведено обоснование причин.

В отсутствие процессуальных ходатайств, принимая установленные сроки рассмотрения дела, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, основанием для: предъявления настоящего искового заявления явились поступившие в адрес Департамента Росприроднадзора по ПФО материалы из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по факту перемещения обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 52:52:003 0207:286, расположенном по адресу: г.о.г. Выкса Нижегородской области, переулок Крупской, в районе здания № 4, которыми установлено следующее.

По Договору аренды земельного участка, от 22.02.218 № 59-19К, заключенного между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО «Фаворит», обществу передан в аренду земельный участок, площадью 4500 кв. м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для строительства склада с административно-бытовым корпусом. Кадастровый номер участка 52:52:0030207:286. Местоположение: г. Выкса Нижегородской области, переулок Крупской, в районе здания №. 4. Срок окончания аренды - 22.04.2021г.

21.11.2018 в ходе рейдового обследования земельного участка, находящегося между территорией ЗАО «Теплоизол» по адресу ул. Шлаковая 1 и зданием 1 А по пер. Крупской г.Выкса, Министерством зафиксировано, что ООО «Фаворит» начало проводить работы по расчистке арендованного земельного участка без разрешения (ордера) на проведение земляных работ,

В обоснование отсутствия разрешения (ордера) представлено письмо администрации г.о.г. Выкса от 30.11.2018 №348. При этом письменным объяснением от 04.06.2039 исх. № 25 директора ООО «Фаворит» АЛ. Карнаева данный акт также был подтвержден.

В результате ООО «Фаворит» осуществило перемещение плодородного слоя почвы на площади 500 кв. м (50м * 10м).

За нарушение природоохранного законодательства ООО «Фаворит» и ответственное должностное лицо - директор ООО «Фаворит» Карнаев A.II. привлечены к административной ответственности по основанию ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно расчету в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2()10 № 283 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2010 №18364), размер вреда составил 200 000 руб.

Истец в добровольном порядке предложил ответчику возместить причиненный им вред земельному участку с кадастровым номером 52:52:0030207:286, расположенному по адресу: г.о.г. Выкса Нижегородской области, переулок Крупской, в районе здания №4 по нормативу 100 (сто) процентов в бюджет г.о.г. Выкса

В отсутствии добровольного возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, пояснения третьих лиц, арбитражный суд считает, что исковое заявление в части взыскания 200 000 руб. 00 коп. материального ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В качестве основополагающего права человека и гражданина Российской Федерации закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, установлено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц).

Статьей 5 Закона определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 Закона споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №507 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Межрегиональное управление), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Нижегородской области.

Пунктом 4.63 Положения определено, что для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

На основании пункта 3 статьи 11 Закона, граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Согласно статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона).

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.05.2012 N ВК-03-03-36/6231, следует, что порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

Для наступления негативных последствий и оснований для ответственности достаточно факта снятия и перемещения плодородного слоя, так как в результате этого происходит ухудшение его свойств, частичное разрушение структуры, изменение его физических и химических, биологических свойств, изменение всей экосистемы земельного участка, нарушение растительного покрова, предохраняющего почву, влаго- и воздухо- проницаемости, то есть утрата природных свойств плодородного слоя почвы. В результате чего причиняется вред окружающей среде - почвам как объекту окружающей среды.

Факт причинения вреда в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы (путем складирования в земляные валы) на земельном участке с кадастровым номером 52:52:0030207:286 по адресу: г. Выкса, пер. Крупской, в районе здания № 4, ООО «Фаворит» и доказательства вины ответчика как причинителя вреда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. в том числе Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 149 от 01.02.2019, Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 № 20. Протоколом осмотра от 12.12.2018 № 28 с приложением фотоматериалов, Актом рейдового осмотра № 199 от 21.11.2018, письменными объяснениями от 12.12.2018 директора ООО «Фаворит» А.П. Карнаева.

Так, в протоколе осмотра № 28 от 12.12.2018 в присутствии директора ООО Фаворит" Карнаева А.П. отмечено, что при проведении осмотра обнаружены земляные валы , длиной 49,5 м и высотой 2 м. При проведении обследования установить глубину снятого плодородного слоя почвы из-за погодных условий невозможно определить S перемещенного слоя. В земляных валах четко отслеживаются растительные остатки, корни, дерн. Земляной вал расположен посередине земельного участка с кадастровым номером 52:52:0030207:286 и имеет координаты 55,3148609. 42,1649426. Южнее в сторону ЗАО "Теплоизол" просматривается углубленная почва около 50 см на площади50х10 м2...

Из Акта планового (рейдового) осмотра № 199 от 21.11.2018 усматривается, что на указанном земельном участке проводятся земельные работы по перемещению верхнего плодородного слоя почвы. Почвенный покров с травяной растительностью перемещен в вал при помощи ковша экскаватора. Площадь с нарушенным травяным покровом (плодородным слоем) составляет около 960 кв. метров (16х60м). Протяженность около 50 м, ширина примерно 2,5 м, высота около 2,5 м. Из устных пояснений физических лиц, находящихся в момент осмотра на вышеуказанной территории следует, что данный участок расчищается с целью дальнейшего строительства на нем объектов.

Согласно письменному пояснению директора А.П. Карнаева в рамках административной проверки от 12.12.2018, ООО «Фаворит» приобрело земельный участок с кадастровым номером 52:52:0030207:286 в аренду с видом разрешенного использования - для строительства склада с административно-бытовым корпусом, а также что на данном земельном участке ООО «Фаворит» начало проводить работы по расхищению, наемным экскаватором, без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, подтвердил перемещение грунта на площади 10 м.

В письме № 25 от 04.06.2021 в адрес государственного инспектора в области окружающей среды Н.Н.Постновой директор ООО "Фаворит" также подтвердил, что площадь земельного участка с перемещением плодородного слоя в вал составляет 50м на 10 м (500 кв.м.) без разрешения (ордера) на проведение земляных работ.

В соответствии с письмом № 348 от 30.11.2018 Администрация городского округа города Выкса разрешение (ордер) на проведение земляных работ на данный участок не выдавался.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводы о доказанности истцом элементов, в том числе наличия вины, причинно-следственной связи общества с наступившими последствиями, поскольку в отсутствие разрешения на производство земляных работ заявителем произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, что привело к деградации, нарушению земель и снижению их природно-хозяйственной значимости.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение восстановительных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:52:0030207:286, и каких-либо материальных затрат обществом на устранение последствий нарушений.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Названной Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам в результате, в том числе: в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Согласно расчетам истца, заявитель допустил самовольное снятие и перемещение плодородного слоя на площади 50х10 м2.

Ответчик данный расчет не оспорил собственного расчета, который, по его мнению, будет более объективен и достоверен, не представил

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания материального ущерба в сумме 200 000 руб.00 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в связи со следующим.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В силу с частью 1 статьи 78 Закона возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

В данном случае управление не представило доказательства того, что заявленная компенсация вреда в денежной форме не восстановит причиненный вред окружающей среде в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовые основания для одновременного взыскания вреда в денежном выражении и возложения на ответчика обязанности по проведению рекультивации отсутствуют, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчика провести рекультивацию удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1115247001341 ИНН 52470650910) г. Выкса Нижегородской области, в доход муниципального бюджета города Выкса Нижегородской области 200 000 руб. материального ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1115247001341 ИНН 52470650910) г. Выкса Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 7000 руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Е.Паньшина