Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-74280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74280/2021
16 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А., при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.11.2022, от ответчика – не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая корпорация «Югстрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительнофинансовая корпорация «Югстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Вент» о расторжении договора, взыскании денежных средств,


по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СФК «ЮГСТРОЙ» (далее – ООО СФК «ЮГСТРОЙ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА ВЕНТ» (далее – ООО «НОВА ВЕНТ», подрядчик) о расторжении договора № 19-08-2019 от 19.08.2019 и взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 300 000 руб., штрафной пени в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 505,39 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

К производству с первоначальным принят встречный иск подрядчика о взыскании с заказчика задолженности по договору № 19-08-2019 от 19.08.2019 в размере 700 000 руб. и неустойки в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ООО «НОВА ВЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 158 394,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 заявление удовлетворено в части, с заказчика в пользу подрядчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 определение оставлено без изменения.

ООО СФК «ЮГСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 60000руб.

В обоснование кассационной жалобы ООО СФК «ЮГСТРОЙ» указывает на неправомерность взыскания в составе судебных расходов «гонорара успеха» в сумме 77000руб., а соответственно о необходимости снижения заявленных


расходов на представителя в сумме 81395,49руб. до 60000руб, поскольку расходы на представителя носят чрезмерный характер.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СФК «ЮГСТРОЙ» доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО «НОВА ВЕНТ», уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не набавил. На основание части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проварив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции ООО «НОВА ВЕНТ» обратилось в суд за взыскание судебных расходов, которые состоят из 81395,49руб. расходов понесённых на представителя, 77000руб. «гонорар успеха» в связи с выигрышем дела.

Данное обстоятельство следует из договора на оказание услуг, актов приемки-сдачи работ.

Удовлетворяя заявление ООО «НОВА ВЕНТ» о взыскании с ООО СФК «ЮГСТРОЙ» судебных расходов на оплату услуг представителя в части, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3,4,6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из подтвержденности факта несения ООО «НОВА ВЕНТ» судебных расходов в заявленном размере, но посчитали их чрезмерными.


В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела ООО СФК «ЮГСТРОЙ» обращало внимание судов двух инстанций на то, что дополнительное вознаграждение, как непосредственно не связанное с оказанием правовых услуг и представительством в суде, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, при этом ссылалось на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

Суды в своих судебных актах не дали оценку данному доводу ООО СФК «ЮГСТРОЙ», не указали по каким основаниям они полагают, что «гонорар успеха» должен быть отнесен к расходам на представителя.


Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку, учитывая, что суды рассмотрели вопрос о чрезмерности судебных расходов применительно к сумме 158 394,49 руб., а не к сумме расходов н представителя, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, следовательно дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам необходимо проверить доводы сторон относительно правомерности включения в состав судебных расходов дополнительных расходов в виде «гонорара успеха, с учетом позиции, указанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

После рассмотрения вопроса о возможности (невозможности) взыскания «гонорара успех, решить вопрос о разумности и чрезмерности (не чрезмерности) судебных расходов в виде расходов на представителя в сумме 81395,49руб. принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу № А40-74280/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: Т.Ю. Гришина

О.А. Шишова