Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А47-6494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6494/2020
г. Оренбург
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка, г. Кувандык ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", г.Кувандык, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 475 712 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке, установленном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2020 по 15.09.2020.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка (далее - истец, ГБУЗ "Городская больница") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ответчик, ООО "Универсалстрой") с требованием о взыскании материального ущерба в сумме 475 712 руб. возникшего в результате выполнения работ по капитальному ремонту крыши детской поликлиники ГБУЗ "ГБ" г. Кувандык в рамках гражданско-правового договора от 10.09.2019 № 0853500000319009167.

Определением от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 15.07.2020 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В определении суда от 15.07.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец 14.09.2020 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ "Городская больница" г. Кувандыка (заказчик) и ООО "Универсалстрой" (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен гражданско-правовой договор № 0853500000319009167 от 10.09.2019 года (далее - Договор, л.д.11-18) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши детской поликлиники ГБУЗ "ГБ" г. Кувандыка, расположенной по адресу: <...>.

Согласно, условиям п.1.2 договора, ООО "Универсалстрой" приняло на себя обязательство выполнить предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные и иные работы, предусмотренные Договором по капитальному ремонту объекта, указанному в пункте 1.2 договора (далее - работы, Объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену.

Цена договора составляет 2 297 720 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 4.1. раздела 4 сторонами согласованы сроки выполнения работ, обязательство по выполнению работ должно быть исполнено в течение 30 дней с момента заключения договора, но не позднее 30.11.2019.

На основании пункта 5.2. ООО "Универсалстрой" был предоставлен заказчику график выполнения работ (л.д.33-34).

Согласно пункту 8.3 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им, будет соответствовать спецификациям, указанным в сметной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае, если Заказчиком при производстве работ будут обнаружены недостатки, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в разумный срок, установленный Заказчиком, устранить обнаруженные недостатки. Если Подрядчик, в установленный Заказчиком разумный срок, не исправит некачественно выполненные работы, Заказчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных Подрядчиком работ с последующим возмещением их стоимости Подрядчиком.

Как предусмотрено в п.11.1 договора, приемка работ по Договору, приемка Объекта осуществляются Сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ. Приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

После завершения строительства Объекта Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о завершении капитального ремонта Объекта и готовности предъявить законченный капитальным ремонтом Объект к приемке и передаче его Заказчику (далее - уведомление о завершении капитального ремонта Объекта) с приложением документов, необходимых для приемки Объекта, в том числе подписанных им:

- акт выполненных работ, установленной формы (КС-2),

- справку о стоимости работ (КС-3),

-счета на оплату работ и счета-фактуры;

-иной отчетной документации в отношении Объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, с первых дней, работы велись подрядчиком со значительным отставанием от составленного графика выполнения работ.

В адрес ответчика направлялись требования об исполнении условий договора (л.д.35,36).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что сроки сдачи объекта, были сильно затянуты (с 10 сентября по 19 декабря 2019 года, просрочка исполнения обязательств составила 48 дней), крыша детской поликлиники долгое время находилась в открытом состоянии, что вследствие ухудшения погодных условий (проливные дожди, изморозь, снег) привело к ее частичному протеканию.

В результате протекания кровли, была нарушена внутренняя отделка помещений 1 и 2 этажа здания детской поликлиники.

Перечень повреждений указан в актах осмотра помещений от 09.10.2019 и 14.10.2019 (л.д.37, л.д.39).

Для установления стоимости причиненного ущерба имущества истцом проведена оценка рыночной стоимости понесенных убытков. Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Оренбургской области № 092-04-00274 от 13.12.2019, установлено, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения составляет 475 712 руб.

Истцом 26.02.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №УЗ-33/161 И2020 от 25.02.2020, с требованием безвозмездно произвести ремонт внутренней отделки помещения, либо возместить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в размере 475 712 руб. (л.д.20)

Претензия получена ответчиком 24.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21)

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании причиненных убытков, связанных с повреждением имущества.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор от 10.09.2019 № 0853500000319009167 по выполнению работ по капитальному ремонту крыши детской поликлиники ГБУЗ "ГБ" г. Кувандык.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (п. 1 ст. 766 ГК РФ).

К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В части 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором по капитальному ремонту кровли, указанные работы приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.12.2019 (л.д.79 на обороте - 82).

Вместе с тем, в связи с нарушением срока сдачи объекта, крыша детской поликлиники долгое время находилась в открытом состоянии, что следствие ухудшения погодных условий (проливные дожди, изморозь, снег) привело к ее частичному протеканию.

В результате протекания кровли, была нарушена внутренняя отделка помещений 1 и 2 этажа здания детской поликлиники.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от выполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов кровли и указанные работы вовремя устранены не были, имуществу, принадлежащего истцу причинен ущерб, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из положений пункта 1 и пункта 3 статьи 723 ГК РФ следует, что случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, при обнаружении существенных недостатков заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ). При отсутствии любого из элементов состава гражданского правонарушения суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возникновение убытков в рассматриваемом случае мотивировано тем, что ввиду несвоевременного выполнения ремонтных работ кровли здания детской поликлиники подрядной организацией, при определенных погодных условиях произошло течь крыши здания.

Факт обнаруженных протекания кровли, возникший в следствие ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту кровли здания подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 09.10.2019 и 14.10.2019.

Из материалов дела следует, что обнаруженные протекания кровли выявлены в период выполнения ответчиком (подрядчиком) ремонтных работ.

Выявленные дефекты кровли здания – протекания крыши привели к нарушению внутренней отделки помещений 1 и 2 этажа здания детской поликлиники.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры для ремонта кровли с целью предотвращения протечек в помещения истца, в материалы дела не представлено.

Вследствие неправомерного бездействия ответчика истцу были причинены убытки в размере расходов, которые необходимы для устранения недостатков по ремонту, в целях восстановления своего нарушенного права.

В обоснование стоимости причиненного ущерба, а также причин возникновения указанного ущерба в материалы дела истцом представлено заключение Торгово-промышленной палаты Оренбургской области № 092-04-00274 от 13.12.2019 (л.д.43-78).

Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения здания детской поликлиники, расположенного: <...> д. №14Б, с учетом НДС и округления, на дату экспертного осмотра (29.11.2019) составляет: 475 712 руб.

Поскольку факт наличия и размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением убытков истцу, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 475 712 руб.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия своей вины не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности предусмотренных статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств причинения вреда имуществу истца.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "Универсалстрой" не представлено доказательств иной суммы ущерба, причиненного имуществу истца, в результате протекания крыши здания.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным нормами статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые по делу доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик является лицом, которое несет гражданско-правовую ответственность за причинение вреда.

Вследствие чего суд считает, исковые требования о взыскании суммы в размере 475 712 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины (оплаченной платежным поручением от 24.04.2020 № 213958) относятся на ответчика в сумме 12 514 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" в пользу государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Кувандыка 475 712 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева