Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А19-11777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11777/2017

01.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 518 620 руб. 24 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>), ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: не явились,

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ: не явились;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 518 620 руб. 24 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств вследствие пользования нежилыми помещениями, из которых: электроснабжение в сумме 136 359 руб. 05 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г., теплоснабжение в сумме 72 388 руб. 64 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г., водоснабжение и водоотведение в сумме 8 252 руб. 55 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г., эксплуатационные расходы в сумме 301 620 руб. 00 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства: Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области прекратило свою деятельность без передачи в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей другим лицам; спорные помещения в безвозмездное пользование ответчику по акту приема-передачи не передавались; 18 января 2017 года в ходе переговоров представителей сторон по вопросу урегулирования разногласий, возникших при подписании договора безвозмездного пользования спорным нежилыми помещениями, истцу было сообщено, что с 1 июня 2016 года до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности УФМС России по Иркутской области нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, занимает ликвидационная комиссия УФМС России по Иркутской области, данный факт был зафиксирован сотрудниками ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» в протоколе состоявшегося совещания, подписанном представителями ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» и ГУ МВД России по Иркутской области; после подписания поступившего 3 апреля 2017 года акта приема-передачи, ГУ МВД России по Иркутской области было издано распоряжение № 36/3-531 от 10 апреля 2017 года о размещении личного состава отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Иркутской области в нежилых помещениях № 21-27, 31-32, 32-а, 34-35, 36-38, 38-а, 39, расположенных на втором этаже здания № 1 по ул. Киевской в г. Иркутске; обязательство по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы могло возникнуть у ГУ МВД России по Иркутской области лишь после заключения им договора с истцом на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов, либо с ресурсоснабжающими организациями как с гарантирующими поставщиками; в настоящее время соглашение, которое бы устанавливало обязательство МВД России по Иркутской области по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов используемых помещений, не заключено; фактических договорных отношений между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией не установлено и, соответственно, его отсутствие не предусматривает право истца требовать оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов с ГУ МВД России по Иркутской области.

Представитель третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» озвучил письменные пояснения, представленные в материалы дела.

Третье лицо - МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения о судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве поддержало позицию истца.

Третье лицо - ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В оперативном управлении ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» находятся объекты областной государственной собственности площадью 234, 9 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:22441) и 39,3 кв.м. (кадастровый номер 38:36:000034:22447) итого 274,2 кв.м., расположенные в здании по адресу <...>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2010г. 38 АД 308932.

По договору аренды 6А/КО/2014 от 31.12.2013г. данные объекты были переданы в пользование Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области. Факт передачи объектов аренды подтверждается передаточным актом от 01.01.2014г.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объекты передаются в целях размещения УФМС России по Иркутской области.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2014г. по 31.12.2018г.

Впоследствии вышеуказанный договор был расторгнут до 01.06.2016г., что было подтверждено представителями лиц, участвующих в деле; объекты недвижимого имущества истцу возвращены не были.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №156 Федеральная миграционная служба была упразднена, функции и полномочия ее переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области ликвидировано по решению его учредителей 07.02.2017г..

Вместе с тем, договор пользования спорными объектами недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключался, спорные помещения используются ГУ МВД по Иркутской области.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» несет затраты по содержанию объектов областной государственной собственности, находящихся в оперативном управлении, оплачивает коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с энергоснабжающими организациями.

Расчеты по коммунальным услугам производятся исходя из фактических объемов потребления коммунальных услуг за предыдущий год в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами снабжающих организаций. Ежемесячные объемы определяются путем деления годовых показателей на 12 месяцев равными платежами. Для определения стоимостных показателей потребления коммунальных услуг на планируемый год применяются действующие в данный период тарифы на каждый вид услуг соответственно, утвержденные приказами Службы по тарифам Иркутской области.

В целях возмещения затрат областного бюджета в 2016, 2017 годах и формирования доходов в рамках осуществления уставной деятельности по содержанию и эксплуатации объектов областной государственной собственности, находящихся в оперативном управлении ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», Фондом утверждены размеры эксплуатационных расходов на 1 кв.м площади, занимаемой пользователями в объектах областной государственной собственности, рассчитываемые согласно утвержденной методике (приказы от 26.02.2016 № 14,15, от 02.03.2017 № 10).

Возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов Управлением Федеральной миграционной службы, занимавшим данные площади по договору аренды до 31.05.2016, осуществлялось в том же порядке и в соответствии с теми же расчетными данными.

Истец указывает, что в отсутствие заключенного договора безвозмездного пользования со стороны ГУ МВД по Иркутской области имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по спорному объекту, а именно: коммунальные расходы (электроснабжение в сумме 36 359 руб. 05 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г., теплоснабжение в сумме 72 388 руб. 64 коп. за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г., водоснабжение и водоотведение в сумме 8 252 руб. 55 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г.), эксплуатационные расходы в сумме 301 620 руб. 00 коп. за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г.).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.05.2017г. исх. №04-935 с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик данную претензию не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Следовательно, исходя из существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят такие обстоятельства, как факт пользования ответчиком спорными помещениями, размер неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое пользование спорными помещениями, истец ссылается на следующие доказательства:

- договор аренды 6А/КО/2014 от 31.12.2013г., на основании которого спорные объекты были переданы в пользование Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области; передаточный акт от 01.01.2014г.;

- контракты теплоснабжения от 24.02.2016г. №232, от 07.03.2017г. №232, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения;

- контракты энергоснабжения от 19.02.2016г. №8019, от 20.02.2016г. №8019, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения;;

- контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2016г. №482, от 20.03.2016г. №482, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения;;




- контракты на вывоз ТБО №2015.428812 от 24.11.2015, №Ф.2016ю841147 от 25.05.2016, №30К/2016 от 23.12.2016, №1 от 01.02.2017, №6 от 01.03.2017г, акты об оказании услуг, платежные поручения;

- контракты на оказание услуг по сбору, транспортировки и размещению ТКО №9 от 01.04.2017г., №13 от 01.05.2017г., №Ф.2017.161299 от 15.05.2017г., акты об оказании услуг, платежные поручения;

- контракт №18К/2016 от 17.06.2016г. акты об оказании услуг, платежные поручения;

- контракт на оказание услуг по дератизации и дезинфекции №12 от 11.06.2017г. акты об оказании услуг, платежные поручения;

- контракты по очистке кровли зданий от снега №2К/2016 от 02.02.2016г., №4 от 09.02.2017г. акты об оказании услуг, платежные поручения;

- контракт по сбору и вывозу снега с кровель зданий №2016.56997 от 26.02.2016г. акты об оказании услуг, платежные поручения;

- контракт по биллинговому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и горячей воды №2015ю429128 от 26.11.2015г., №2 от 10.02.2017г., №Фю2017ю76630 от 27.03.2017г., акты об оказании услуг, платежные поручения;

- контракт на оказание услуг по обеспечению единства измерений №16К/2016 от 07.06.2016г., акты об оказании услуг, платежные поручения;

- расчет неосновательного обогащения.

Факт несения ответчиком в период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г. затрат за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по спорному объекту в заявленном размере ответчиком в ходе судебного рахбирательства не оспаривался.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик ссылается на то, что Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области прекратило свою деятельность без передачи в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей другим лицам; спорные помещения в пользование ответчику по акту приема-передачи не передавались, следовательно, обязанность по возмещению расходов истцу, связанных с пользованием данными помещениями, у ответчика не возникла.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области ликвидировано по решению его учредителей 07.02.2017г..

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №156 Федеральная миграционная служба была упразднена, функции и полномочия ее переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 названного Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно которому Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1). В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (пункт 13). В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России (пункт 14).

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждены Положение о МВД России и Типовое положение о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации.

Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденном упомянутым Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, установлено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5). Территориальный орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (подпункт 19 пункта 13).

Таким образом, поскольку в результате ликвидации УФМС России по Иркутской области выбыло из спорных правоотношений, и Указом Президента Российской Федерации № 156 полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в настоящее время возложены на МВД России, являющееся правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, в порядке универсального функции и полномочия упраздненной структуры - ФМС России перешли к МВД России.

Следовательно, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является правопреемником УФМС России по Иркутской области, в том числе, в части правоотношений, возникших между последним и истцом вследствие пользования спорными помещениями.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 518 620 руб. 24 коп., составляющих расходы, связанные с содержанием используемых ответчиком помещений за период с 01.06.2016г. по 30.06.2017г. (коммунальные расходы и эксплуатационные расходы).

В ходе рассмотрения дела ответчик не высказал возражений относительно правильности произведенного истцом расчета неосновательного обогащения в части коммунальных расходов. Данный расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неосновательного обогащения в части эксплуатационных расходов ответчик считает завышенным.

Арбитражный суд не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец самостоятельно заключал с соответствующими организациями договоры в целях эксплуатации и содержания объекта недвижимости, в котором расположены спорные помещения, поскольку названный объект недвижимости находится в оперативном управлении истца.

Расчет эксплуатационных услуг с разбивкой по каждому арендатору производился истцом в соответствии с методикой, утвержденной приказом по учреждению.

Размер эксплуатационных расходов на 1 кв.м обслуживаемых площадей рассчитывался согласно утвержденной методике в зависимости от фактических затрат учреждения на содержание и эксплуатацию объектов в предыдущем году, которая ежегодно утверждалась приказом Фонда. Сумма эксплуатационных расходов для каждого отдельно взятого пользователя определялась пропорционально занимаемым площадям.

Возражая против произведенного истцом расчета эксплуатационных расходов ответчик со своей стороны контррасчет не представил, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления фактической суммы понесенных истцом расходов, связанных с содержанием спорных помещений, не воспользовался.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в части эксплуатационных расходов судом проверен и также признан составленным верно.

Таким образом, ответчик сберег денежные средства, подлежащие возмещению истцу в качестве компенсации понесенных им расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией помещений, находившихся в пользовании у его правопредшественника и в пользовании самого ответчика, следовательно у последнего возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая сумме заявленных требований в размере 518 620 руб. 24 коп., составляющих неосновательное обогащение.

На основании изложенного, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД ИМУЩЕСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>) 518 620 руб. 24 коп. – неосновательное обогащение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко