Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А33-33201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-33201/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (ИНН 2443030110, ОГРН 1062443029330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.10.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОСФЕРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн и К" (далее – ответчик) о взыскании 1 391 850 руб. долга по договору № 23/17 от 02.06.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, отказался от ранее представленного ходатайства о приостановлении производства по делу, высказал позицию по делу, просил суд рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сатурн и К» (покупатель) и ООО «Агросфера» (поставщик) заключили договор №23/17 поставки товара от 02.06.2017, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный настоящим договором товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, в порядке и соки, установленные настоящим договором.

Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В случае поставки товара в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от его оплаты, а если он оплачен, потребовать возврата оплаченной денежной суммы (пункт 1.7. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара и общая сумма поставки определяются на каждую партию товара и указываются в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара указывается в рублях и включает в себя НДС (пункт 2.2. договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, оплата каждой партии товара производится в рублях на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика.

В силу положения пункта 3.3 договора, оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком, в течение 10 дней после получения покупателем счета.

В подтверждение оплаты покупатель направляет поставщику платежное поручение с обязательным указанием цели платежа и с исполнением банка, которое должно быть передано по факсу, либо электронной почтой (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора поставщик обязан поставлять товар надлежащего качества.

Пунктом 6.4. договора установлено, что качество каждой партии товара, поставляемой по договору, должно полностью соответствовать требованиям ГОСТов, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификата соответствия (при их наличии).

В соответствии с пунктом 6.6. договора №23/17 поставки товара, в случае, если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества, стороны привлекают для выявления производственного, либо иного характера недостатков товара представителя соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, или другой независимой экспертной организации.

Пунктом 6.7. договора установлено, что поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В этом случае поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течение 30 дней с даты подписания рекламационного акта или получения заключения независимого специалиста.

В соответствии с пунктом 6.7. договора, поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течение 30 дней с даты подписания рекламационного акта или получения заключения независимого эксперта.

Согласно пункту 9.2. договора (в редакции протокола разногласий от 02.06.2017), в случае неурегулированнии споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно спецификации №7 к договору №23/17 от 02.06.2017 от 13.07.2020 поставщик обязался поставить покупателю муку пшеничную второй сорт, ГОСТ 26574-2017 в количестве 67 500 кг на общую сумму 1 391 850 руб., станция назначения: Иркутск-Сортировочный ВСЖД, код станции: 930004, получатель: ЗАО «Иркутских хлебзавод», код получателя: 4211, ОКНО 00351751, почтовый адрес: 664011, <...>.

Как следует из материалов дела, ООО «Агросфера» направило вагон муки 2-го сорта, согласно спецификации №7 к договору №23/17 поставки товара от 02.06.2020 грузополучателю - ЗАО «Иркутский хлебозавод». При приемке товара у грузополучателя ЗАО «Иркутсткий хлебозавод» возникли претензии к качеству муки.

ЗАО «Иркутский хлебозавод» письмами исх. № 413 от 30.07.2020, исх № 422 от 14.08.2020, исх. № 429 от 17.08.2020 уведомило ответчика о том, что производственно-технологическая лаборатория ЗАО «Иркутский хлебозавод 28.07.2020 провела анализ качества муки пшеничной хлебопекарной второго сорта производства ООО «Агросфера», удостоверение о качестве муки № 1087. В результате проведенного анализа получены следующие значения показателей: влажность = 12.8%; количество клейковины =30%; ИДК =55 ед; белизна = 33 ус.ед., согласно проведенному анализу данная мука непригодна для использования на ЗАО «Иркутский хлебозавод» из-за низких показателей ИДК», при производстве хлеба пшеничного из муки хлебопекарной второго сорта тесто готовится непрерывным способом, на агрегатах ХТР системы И.Л. Рабиновича, данная схема тестоведения требует использования пшеничной муки с упругой, нервущейся, с нормальной растяжимостью клейковиной (80-85 ед. ИДК), так как на агрегате отсутствует возможность интенсивной механической обработки теста. При использовании муки на агрегатах с количеством ИДК ниже 80 ед. хлеб будет иметь следующие дефекты - небольшой объем хлеба; крошащийся, неэластичный мякиш; отслоение мякиша от корки; осевшая верхняя корка. Данные дефекты недопустимы.

В направленном истцу письме исх. № 020 от 13.08.2020 ответчик указал, что подставленная истцом продукция не может быть принята потребителем, принята на временное хранение и подлежит возврату поставщику, а также просил принять обратно данную продукцию и произвести замену на муку соответствующего качества либо аннулировать данную поставку.

В ответ на письмо поставщик направил покупателю письмо исх.№07 от 17.08.2020, в котором сослался на повторное контрольное измерение показателей качества муки независимой аккредитованной лабораторией Красноярского Референтного Центра и созданной им комиссией.

17.08.2020 ответчик направил истцу письмо исх.№ 021, в котором просил в срок до 18.08.2020 дать согласие, согласно пункту 6.6. договора поставки, на вызов представителя независимой экспертной организации - Союз «Торгово - промышленной палаты Восточной Сибири» для независимого исследования качества и выявленных недостатков поставленной муки, а также предложил направить представителя поставщика для исследования качественных показателей и выявленных недостатков муки, находящейся на временном ответственном хранении на складе ЗАО «Иркутский хлебозавод» и составления рекламационного акта, согласно пункту 6.5. договора поставки.

Письмом исх.№025 от 07.09.2020 покупатель сообщил поставщику, что данные показатели муки не соответствуют ранее заявленным (в удостоверениях о качестве муки от 17.06.2020, от 18.06.2020) и указанным в качественном удостоверении (№1087 от 14.07.2020) показателям и не подходят для производства продукции ЗАО «Иркутский хлебозавод», на этом основании данная продукция не может быть принята потребителем. Товар принят на ответственное хранение и подлежит возврату поставщику. К письму исх.№025 покупателем приложены акт отбора образцов (проб) к акту экспертизы №017_41_00107от 25.08.2020, протокол лабораторных испытаний №1.16080 от 04.09.2020.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ № 667 от 17.07.2020 на сумму 1 391 850 руб. не подписанный со стороны покупателя (ответчика).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.09.2020 исх. № 943 с требованием оплатить товар в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Указанная претензия направлена ответчику 24.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 391 850 руб. долга по договору № 23/17 от 02.06.2017.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 по делу № А45-29671/2020 на общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» возложена обязанность исполнить договорное обязательство в натуре - произвести замену поставленного обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн и К» по договору № 23/17 поставки товара от 02.06.2017 товара ненадлежащего качества - муки пшеничной второго сорта ГОСТ 26574-2017 в количестве 67 500 кг с содержанием количества клейковины 30 % с качеством клейковины 55 ед. ИДК-ЗМ на муку пшеничную второго сорта ГОСТ 26574-2017 в количестве 67 500 кг с содержанием количества клейковины 28 – 30 %, с качеством клейковины 85 – 87 ед. ИДК-ЗМ (19.04.2021 ООО «Агросфера» подана апелляционная жалоба на решение от 16.03.2021).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ), а нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, основания для применения частей 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекс РФ, различны. Гражданским законодательством предусмотрены два самостоятельных способов защиты прав покупателя при обнаружении недостатков товара в зависимости.

Согласно части статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как следует из материалов дела, ООО «Агросфера» направило вагон муки 2-го сорта, согласно спецификации №7 к договору №23/17 поставки товара от 02.06.2020 грузополучателю - ЗАО «Иркутский хлебозавод». При приемке товара у грузополучателя ЗАО «Иркутсткий хлебозавод» возникли претензии к качеству муки.

Ответчиком заявлены возражения относительно качества товара, а также требования об их устранении.

От подписания УПД о передаче товара ответчик отказался.

Письмом исх.№025 от 07.09.2020 покупатель сообщил поставщику, что данные показатели муки не соответствуют ранее заявленным (в удостоверениях о качестве муки от 17.06.2020, от 18.06.2020) и указанным в качественном удостоверении (№1087 от 14.07.2020) показателям и не подходят для производства продукции ЗАО «Иркутский хлебозавод», на этом основании данная продукция не может быть принята потребителем. Товар принят на ответственное хранение и подлежит возврату поставщику. К письму исх.№025 покупателем приложены акт отбора образцов (проб) к акту экспертизы №017_41_00107от 25.08.2020, протокол лабораторных испытаний №1.16080 от 04.09.2020.

Согласно акту отбора образцов (проб) к акту экспертизы №017_41_00107от 25.08.2020, выполненному независимой экспертной организацией Союз «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» сделаны следующие выводы, данный образец был отобран 25.08.2020 на складе ЗАО «Иркутский хлебозавод» согласно ГОСТ 27668-88 выборка произведена из разных мест партии случайным образом, в количестве не менее 5% от количества мешков в партии, и составила 68 мешков. Далее от каждого мешка в выборке щупом отобраны точечные пробы, каждая массой нетто не менее 200-300 г. Из точечных проб составлена объединенная проба массой нетто 4 кг - по 2 кг для составления аналитического и контрольного образцов. Образец (проба) помещен в полиэтиленовые пакеты, снабженные соответствующей этикеткой и опечатанные личным штампом эксперта с оттиском «ТИП 012 ВС». 25.08.2020 данный опечатанный образец передан для исследования в аккредитованный испытательный лабораторный центр ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».

Согласно протоколу лабораторных испытаний №1.16080 от 04.09.2020, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» была исследована мука пшеничная хлебопекарная 2 сорта производства ООО «Агросфера» г. Ачинск и было установлено, что качественные показатели данной муки пшеничной хлебопекарной 2 сорта отличаются от заявленных и составляют ИДК 50,8 ед. 1 группа.

Таким образом, в результате проведения экспертизы поставленного товара было установлено несоответствие муки качественным показателям.

Покупатель уведомил поставщика о наличии несоответствия муки качественным показателям и просил заменить поставленный товар.

Замена товара истцом не произведена. Доказательства принятия товара ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о несоответствии переданного истцом товара требованиям, указанным в спецификации к договору поставки, подтверждены материалами дела и истцом документально не опровергнуты.

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что доказательства передачи продавцом покупателю товара не представлены. Поставленный товар не принят покупателям, поскольку он не соответствует условиям договора поставки, предъявленным к нему требованиям относительно качества. Товар имеет недостатки, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Иное истцом не доказано.

Пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и возможность приостановления покупателем встречного исполнения не может быть поставлена в зависимость от предварительного предъявления продавцу требования об устранении нарушения.

Наличие в Гражданском кодексе норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права (включая предусмотренные статьями 475 и 518), не исключает право покупателя на реализацию занятой им позиции по отказу от оплаты товара до устранения недостатков товаров. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5050/13.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот