Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-38276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38276/23-23-278
21 августа 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДУИ Г.О.САМАРА

к ОАО «МОСКВИЧКА»

о взыскании задолженности в размере 941 520 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 501 руб. 35 коп.,

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – Панина А.А. (доверенность от 27.03.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «МОСКВИЧКА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 941 520 руб. 07 коп., образовавшегося в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:522 по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда – Московское шоссе, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 501 руб. 35 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений, указал на пропуск срока исковой давности в части требований.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику до 15.12.2021 принадлежали на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0713001:529, 63:01:0714001:7439, 63:01:0714001:7438 в здании с кадастровым номером 63:01:0713001:525, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81а / ул. 22 Партсъезда д. 193, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи от 15.12.2021).

Указанные помещения в здании находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0713001:522, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.22 Партсъезда – Московской шоссе.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:522 не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

Согласно выполненному истцом в соответствии Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 расчету, размер платы за период с 27.03.2019 по 14.12.2021 составил 941 520 руб. 07 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 15-07-20/11825 от 25.03.2022, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражного суда г. Москвы 22.02.2023, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период до 22.01.2020 с учетом претензионного порядка, на момент обращения с иском истек.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-70249/19-46-79 Б признаны обоснованными требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к должнику ОАО «МОСКВИЧКА» о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 18.08.2017 по 26.03.2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным определением установлено, что правоотношения сторон в отношении пользования земельным участком подлежат квалификации как арендные в соответствии с условиями договора с множественностью лиц на стороне арендатора № 028620з от 23.06.2021 (ответчик – арендатор 4).

Согласно п. 2.4 Договора аренды, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 18.08.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора и приложениями №№ 3-10 «Расчет размера арендной платы за земельный участок» ежемесячная арендная плата в 2018 году составляла 42 925,8 руб., в 2019 – 44 900,39 руб.

Учитывая установленный вступившим в законную силу судебным актом порядок определения размера арендной платы и условия договора, размер арендной платы за 2020 год составляет 46 129,75 руб. в месяц, и за 2021 год – 14 895,95 руб. в месяц.

Платежными поручениями № 640 от 25.11.2021 на сумму 941 914 руб. 42 коп., № 653 от 01.12.2021 на сумму 14 895 руб. 95 коп. ответчиком в соответствии с назначением платежей произведена оплата за период с 01.08.2019 по 30.11.2021 и за декабрь 2021 года в соответствии с условиями договора.

Положения п. 2 ст. 319.1 ГК РФ являются диспозитивными.

Согласно п. 2.3 договора, денежные средства, перечисляемые арендатором в первую очередь засчитываются в счет погашения задолженности по арендной плате последовательно, начиная с обязательства, которое возникло ранее.

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, размер задолженности в пределах срока исковой давности соответствует представленному ответчиком контррасчету и составляет 179 140,43 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты пользования земельный участком в течение спорного периода в полном объеме, заявленные требования о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 202, 309, 310, 319.1, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.7, 39.20, 65 ЗК РФ, подлежат удовлетворению в установленном судом размере 179 140 руб. 43 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших 177 501,35 руб. за период с 02.04.2019 по 28.02.2022.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 22.01.2020 истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму таких платежей также истек.

В соответствии с п. 2.5 арендная плата за период с 18.08.2017 до даты государственной регистрации договора уплачивается в течение 10 дней с даты государственной регистрации договора.

Согласно п. 6.2.1 договора аренды, в случае невнесения платежей в установленные сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», распространение действия условий договора о размере платежей на ранее возникшие правоотношения пользования имуществом, не влечет по смыслу положения ст. 425 ГК РФ возможности применения установленной договором ответственности в период до заключения договора.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает установленной договором ответственности 21,9 % годовых, в связи с чем, такие требования в период после заключения договора подлежат рассмотрению как пени, учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, размер ответственности за нарушение сроков оплаты по требованиям в пределах срока исковой давности составляет, согласно выполненному судом расчету, 33 725,26 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) в установленном судом размере является обоснованным,

соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 207, 330, 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 4 601 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 202, 207, 309, 310, 319.1, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 39.6, 39.7, 39.20, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «МОСКВИЧКА» (ОГРН 1027700368475, 109457, г. Москва, ул. Окская, д. 13) в пользу ДУИ Г.О.САМАРА (ОГРН 1026300959871, 443010, Самарская обл., г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 20) задолженность в размере 212 865 руб. 69 коп., из которой: сумма основного долга в размере 179 140 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в размере 33 725 руб. 26 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «МОСКВИЧКА» (ОГРН 1027700368475, 109457, г. Москва, ул. Окская, д. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 601 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.04.2023 8:07:00

Кому выдана ГАМУЛИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ