Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А19-14712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14712/2022 10.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Куркутовой Е.М. – после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР РАЗВЛЕЧЕНИЙ" (664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.06.2017, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 380801001)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области

о признании протокола незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 26.07.2022, паспорт;

от ответчика: до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 29.06.2022, удостоверение; после перерыва - представитель ФИО4, по доверенности от 26.03.2022, паспорт;

от третьего лица: до перерыва - представитель ФИО5, по доверенности от 09.11.2021, удостоверение; после перерыва – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР РАЗВЛЕЧЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании незаконным протокола заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории Иркутской области № 23 от 16.06.2022 в части лотов № 1-4, 6-19 аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска, обязании выдать разрешения на использование земельных участков по лотам 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска.

В обоснование заявления общество указало, что аннулирование протоколом №23 от 16.06.2022 результатов аукциона по всем лотам нарушает права ООО «Мир развлечений», являющегося победителем по лотам № 1, 6, 12.

Комитет в отзыве на заявление заявленные требования оспорил, указав, что ООО «СпецСтройЮг» была подана жалоба в Иркутский УФАС с требованием о приостановлении выдачи и направлений участникам разрешения на использование земельных участков по всем лотам аукциона, в связи с чем комиссией было принято решение об аннулировании всех лотов, так как основания проведения аукциона для всех лотов одинаковые.

ООО «Мир развлечений» в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало об уточнении заявленных требований, согласно которым просило признать незаконным и отменить протокол № 23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участком для размещения объектов на территории Иркутской области, принятый Комитетом по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска 16.06.2022, в части лотов № 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получения разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска (извещение № 080422/14603827/01 от 08.04.2022), обязать ответчика выдать ООО «Мир развлечений» разрешения на использование земельных участков по лотам № 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получения разрешения на использование земельных участков для размещения объектов па территории города Иркутска (извещение № 080422/14603827/01 от 08.04.2022).

Уточнения судом приняты.

Комитет в судебном заседании заявленные требования оспорил, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо в судебном заседании представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало правовую позицию ООО «Мир развлечений», указав на несоответствие протокола № 23 от 16.06.2022 решению Иркутского УФАС от 09.06.2022 №038/535/22 и вынесенному на его основании предписанию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 г. № 271-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области» от 11.05.2022 г. Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска был проведен аукцион по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска (извещение № 080422/14603827/01 от 08.04.2022 г. на сайте http://torgi.gov.ru).

В соответствии с протоколами комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 11.05.2022 №№2, 7, 13 победителем аукциона по лотам №1, 6, 12 признано ООО «Мир развлечений».

Кроме того, ООО «Мир Развлечений» принимало участие в аукционе по лоту №5, по которому победителем аукциона признан ИП ФИО6, что подтверждается протоколом комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 11.05.2022 №6. Однако после подведения итогов аукциона ООО «Мир Развлечений» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (Иркутское УФАС) с жалобой на действия организатора торгов – Комитета при организации и проведении аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории г. Иркутска, извещение № 080422/14603827/01 (лот № 5), которая решением Иркутского УФАС от 09.06.2022 г. № 038/535/22 признана обоснованной. Организатор торгов признан нарушившим пункты 8, 10, 28, 51 Постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области» и пункт 1.3 Извещения о проведении аукциона. Иркутским УФАС вынесено Комитету предписание от 09.06.2022г. №038/53/22 по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений путем аннулирования аукциона по лоту №5 по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска, с учетом решения антимонопольного органа в течение 5 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Протоколом заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска № 23 от 16.06.2022г, состав которой утвержден Распоряжением заместителя мэра – председателем Комитета ФИО7 от 28.03.2022 г. № 182-02-163/22, аннулированы лоты №№ 1-19 аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска, организованного распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета от 28.03.2022 г. № 182-02-164/22.

Полагая, что решение комиссии в части аннулирования лотов №1, 6, 12 аукциона, отраженное в протоколе № 23 от 16.06.2022г. является незаконным, ООО «Мир Развлечений» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как было указано ранее, протоколами комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 11.05.2022 №№2, 7, 13 победителем аукциона по лотам №1, 6, 12 признано ООО «Мир развлечений».

Между тем, согласно протоколу №23 от 16.06.2022 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска, проводившегося во исполнение предписания от 09.06.2022г. №038/53/22, которым УФАС рекомендовал Комитету устранить допущенные нарушения путем аннулирования аукциона по лоту №5, принято решение об аннулировании в том числе лотов №№ 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска без обоснования причин отмены.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать следующее.

Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о законности обжалуемого административного акта, следует проверить обоснованность отмены оспариваемого ненормативного акта, выяснить со ссылкой на соответствующее правовое регулирование отношений сторон вопрос о том, нарушены ли в данном случае права и законные интересы заявителя.

Проверяя обоснованность отмены оспариваемого ненормативного акта, суд приходит к выводу, что ни оспариваемый протокол органа местного самоуправления, ни пояснения комитета, представленные при рассмотрении настоящего спора, не содержат правового регулирования отношений сторон, обоснования причин отмены результатов аукциона в части лотов 1, 6, 12, что позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемый акт приведенным выше критериям не соответствует.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что аукцион по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска в части лотов 1, 6, 12 проведен с нарушением установленного законом порядка. Однако такие сведения в оспариваемом протоколе не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о несоответствии действий Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска действиям, совершение которых предписано УФАС, а отсутствие в оспариваемом протоколе № 23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 16.06.2022 правового обоснования отмены результатов аукциона свидетельствует о несоответствии протокола в части лотов 1, 6, 12 статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Конституции Российской Федерации, поскольку он ухудшает правовое положение ООО «Мир развлечений», признанного победителем торгов по лотам №1, 6, 12, в отношении которых Иркутским УФАС не выявлено нарушений, а соответственно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании протокола №23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 16.06.2022 в части лотов 1, 6, 12, незаконным и необходимости их удовлетворения.

Довод Комитета со ссылкой на то, что комиссия пришла к выводу о необходимости аннулирования всех лотов, поскольку ООО «СпецСтройЮг», являющимся участником аукциона, организованного распоряжением от 28.03.2022 № 182-02-164/22, также подана жалоба на действия организатора торгов, суд находит несостоятельным, поскольку решением Иркутского УФАС от 24.05.2022 жалоба ООО «СпецСтройЮг» признана необоснованной.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи комитетом разрешения на использование земельных участков по лотам № 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получения разрешения на использование земельных участков для размещения объектов па территории города Иркутска (извещение №080422/14603827/01 от 08.04.2022).

Между тем, разрешения на использование земельных участков по лотам № 1, 6, 12 подлежат выдаче на основании иного ненормативного акта, а именно по результатам аукциона по продаже права на получения разрешения на использование земельных участков для размещения объектов па территории города Иркутска (извещение № 080422/14603827/01 от 08.04.2022), отмена которых признана судом незаконной.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из системного толкования процессуального закона, учитывая, что, доказательства отказа заявителю в выдаче разрешения на использование земельных участков материалы дела не содержат, а их выдача производится на основании ненормативного акта, не являющегося предметом настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей по выдаче разрешений, и считает необходимым ограничиться признанием оспоренного протокола незаконным, свидетельствующим о достижении защиты нарушенного права заявителя.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 3 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца по настоящему делу следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб., тогда как государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным протокол № 23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 16.06.2022 в части лотов 1, 6, 12.

Взыскать с Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мир развлечений" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяИ.ФИО8