Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А62-7006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.10.2017 Дело № А62-7006/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, обязании принять необходимые меры, при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель (доверенность от 15.08.2017); судебный пристав-исполнитель: ФИО2 (служебное удостоверение)

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.07.2017) от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее по тексту – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 12880/16/67048-ИП, обязании принять необходимые меры.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области), должник по исполнительному Общество с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2017 в связи с установленным фактом увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства, изменено процессуальное положение Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу № А62-3814/2015, вступившем в законную силу 23.12.2015 с Общества с ограниченной ответственностью МинералТрансКомпани» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» взыскано 49 972 рубля 42 копейки, в том числе: 45 951 рубль 77 копеек задолженности за поставленную горячую воду за период с января по октябрь 2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленные за период с 11.02.2014 по 31.05.2015 в сумме 4 021 рубль 17 копеек, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по дату фактического погашения задолженности в размере, опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2015 по делу № А62-3814/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом Смоленской области МУП «Смоленсктеплосеть» выдан исполнительный лист от 02.09.2015 серия ФС № 005145097 для принудительного исполнения решения суда по делу № А62-3814/2015.

Постановлением от 09.06.2016 № 67048/2016/303039 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 от 09.06.2016 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом

Смоленской области по делу № А62-3814/2015, возбуждено исполнительное производство № 12880/16/67048-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Минерал ТрансКомпани».

МУП «Смоленсктеплосеть» 17.08.2017 обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области с заявлением от 17.08.2017 № 5452/19 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В результате ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что в настоящий момент (после увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО5) исполнительное производство № 12880/16/67048-ИП ведется судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, при этом, по мнению заявителя, судебным приставом- исполнителем при ведении исполнительного производства не были в полном объеме предприняты действия, предусмотренные статьями 64, 66, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В связи с тем обстоятельством, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного листа, и судебным приставом-исполнителем не проведен надлежащий комплекс действий, направленный на принудительное исполнение судебного акта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ответчик предъявленные требования не признал, представил копию постановления об окончании исполнительного производства от 11.07.2016, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (представлена копия платежного поручения от 15.06.2017 об уплате суммы задолженности в размере 49972,42 рубля).

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен, в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда поддержаны.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного листа содержали не только требование о взыскании суммы задолженности в размере 49972,42 рубля, но и о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей в виде уплаченной по делу государственной пошлины, а также процентов за период с 01.06.2015 по дату фактического погашения задолженности в размере, опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что окончив 11.07.2016 исполнительное производство, не произведя начисления процентов в соответствии с судебным актом, а также не приняв меры по взысканию судебных расходов, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, нарушив тем самым права взыскателя. При этом, с учетом того обстоятельства, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 принята на соответствующую должность приказом от 24.08.2016, то есть уже после окончания исполнительного производства, она не является надлежащим ответчиком по делу и исключена из состава ответчиков по ходатайству заявителя (протокол судебного заседания от 03.10.2017).

Согласно пункту 3 части 4, а также пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов должны содержаться указания на обязанность соответствующих государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такие указания являются процессуальной обязанностью суда в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) недействительными (незаконными) при наличии к тому процессуальных оснований.

По смыслу приведенных норм процессуального права суд избирает конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, при рассмотрении дела судом установлено, что постановлением от 22.09.2017 судебного пристава-исполнителя отменено постановление от 11.07.2016 об окончании исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены, в связи с чем права и законные интересы взыскателя на данной стадии восстановлены.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействия, так как в период с 11.07.2016 по 22.09.2017 права заявителя были нарушены в связи с тем, что исполнение исполнительного документа произведено не в полном объеме и постановление от 11.07.2016 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не было направлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, выразившееся в окончании исполнительного производства № 12880/16/67048-ИП до момента его фактического исполнения, как противоречащее положениям статей 36, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850; ИНН 6730020716).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина